斯密在《国富论》中的雄辩减轻了许多人认为自由市场会影响人们生活的担忧。现在，边际主义者的等式和图表同样科学地证明了市场能够造福人民。杜普伊、杰文斯和埃奇沃斯这些人使市场交易的好处变得如此显而易见―你给我2个苹果，我给你2个橘子，我们都会变得富裕―以至于似乎只有按照埃奇沃斯的无差异曲线的建议去行动，人们的行为才是合理的。

回到理性肥胖

多亏了这个简明的历史之旅，你现在可以理解那个著名的笑话了：“为什么母鸡过马路？当然是为了使其效用最大化。”

我形容它很著名，而不是滑稽。

不管怎样，比理解和赞赏这则笑话更重要的是，理解理性选择和效用最大化思想是怎样诠释理性肥胖理论的，因为经济学往往聚焦于人们在需求不能马上全部实现时所做的决定。约翰?霍华德希望变得瘦一些，但他又渴望享受一块甜点。通过选择甜点，他告诉了我们他的偏好。经济学家表明，人们的选择受可选项的成本和收益的影响。因此，如果甜点不太诱人，约翰可能在晚餐时选择节食；如果焙烤食品的成本上升很多而造成价格提高，那约翰这样的人就不会吃过多的蛋糕和核仁巧克力饼了。

肥胖率上升的理性解释之一就是，市场经济在过去几十年中经历了食物价格的变动。

1998年的一天，华盛顿大学的亚当?德莱布诺夫斯基（Adam Drewnowski）教授在当地超市的过道间来回穿梭，以计算自己可以从每1美元各式各样的食物中获得的卡路里数量。他发现，1美元的胡萝卜约有250千卡的热量，足够让一个人骑车5英里。同样的1美元，如果用于购买饼干，将获得1200千卡的热量，可以让一个人骑自行车超过20英里。对于富裕的人来说，胡萝卜的低热量不是问题。但对于穷人来说，他们的经济条件不允许他们只摄入胡萝卜所包含的低热量。例如，研究人员调查了低收入的家庭之后发现，健康食物如水果、蔬菜、谷物面包的价格更刺激了这些家庭购买不健康食物。

如果您的收入超过了美国1997年的中等水平，那您有15%的概率肥胖。如果你生活在贫困线上，那么肥胖的概率将上升到接近30%。德莱布诺夫斯基的研究为肥胖与贫困之间的联系提供了基于市场的解释―似乎只有高收入的人，才能够买得起健康食品。低收入的家庭，只能花较少的钱去超市买垃圾食品。