假设我们在某一天的早晨告诉被试请注意看大猩猩，但是在一个星期以后在同样的地点进行那个著名的大猩猩实验，那么一周前的那个提醒当然就不会有任何作用了。因为在这一周里，被试的认知方式会很快调整为原有状态。除非在实验开始前很短的时间里提醒被试，被试才会在数传球次数的同时看见那只大猩猩。

另一项增强摩托车安全性的措施是，呼吁摩托车驾驶者应该穿着明亮的衣服，而不是传统上我们记忆里那种典型的摩托车者的服装——夹克衫、黑裤子还有靴子。乍看之下似乎有些道理，穿上类似运动员一样的亮丽服装会更容易引起他人的注意。但是，正如前文所讨论的那样，“看到”与“看见”并不是相同的概念，但“看到”是“看见”的前提，到”并不能保证一定“看见”。也许那件神奇的衣服会增加汽车司机“看到”摩托车的概率，但能否增加“看见”的概率就是不确定的事情了。一个关于大猩猩实验更深入的研究结果已经证实，即使摩托车手换上亮丽的衣服也不会有任何作用。

[心理学实验]

与丹同一实验室的史蒂夫·莫斯特（SteveMost）与布雷恩·肖勒（BrainScholl）把大猩猩实验符号化，然后利用程序重新设计成可以在电脑屏幕前操作的实验。具体点儿说，就是大猩猩实验录像中的运动员在程序中成变成了白色和黑色字母，而用一个红色的加号（+）代替大猩猩。被试的任务是记住所有白色字母击中屏幕上某一窗口的次数，同时忽略所有黑色字母。

就算是经常重复大猩猩实验的研究者也没有预料到，没看见唯一带有颜色的红色加号直线穿过整个屏幕的被试竟然达到了30%。之前我们也思考过，黑色的大猩猩与黑色运动服在颜色上比较相近，所以很多被试在高度集中的状态下就忽略了大猩猩。但是这个实验更进一步地证明：对于预料之外的事物，无论它的特点多鲜明，还是容易被人们忽略而看不见的。

唯一的避免方法：让自己成为大多数。到目前为止，已知的减小无意视盲影响的方法，只能是：在预料的范围之内尽可能多地考虑各种复杂情况。彼得·雅克布森（PeterJacobsen）是加利福尼亚的一名公共健康咨询专家，他在2000年抽取了加利福尼亚与一些欧洲国家的城市专门研究汽车与自行车或是行人相撞的事故。雅克布森收集并计算在每一个城市中，每公里内发生行人或是自行车的事故概率，结果令我们感到意外：在这些城市中，采用步行或是自行车出行方式的人越多，发生事故的概率就越低；采用步行或是自行车出行方式的人越少，发生事故的概率就越高。

对于这样的调查结果，我们只能这样解释：如果说伦敦的街头经常人流攒动，那么汽车司机当然会对此习以为常，他们在平时的驾驶中也会更多地把行人纳入他们的预判范围之内；在洛杉矶，汽车司机习惯于宽阔的马路和秀丽的风景，他们很少会看到路旁的行人，所以也很难经常在意识里有这样的准备：“我要小心旁边可能出现的行人。”所以说，行人与自行车比较多的城市，由于司机已经习惯于对行人分配更多的注意力，所以发生事故的概率反而很低了，这也就是我们所说的扩大了人们的预判范围，从而减小无意视盲对人们的影响。

[心理学实验]

“红色大猩猩”实验的发起者之一史蒂夫·莫斯特和罗伯特·亚斯图（RobertAstur）领导了一项实验，从另一个侧面说明了这个问题。莫斯特与亚斯图首先设计了一种能够模拟人类的场景的实验装置，他们称之为“驾驶模拟器”。被试坐进驾驶模拟器，模拟操作驾车并根据蓝色箭头的指示前进，同时忽略偶而出现的黄色箭头。当被试模拟开车到交叉路口时，一辆摩托车会突然进入被试驾车的行驶路线。如果这辆摩托车和指示箭头同样都是蓝色的，那么几乎所有的被试都能看见并及时停车。但是，如果把摩托车换成黄色，那么36%的被试会在模拟程序中撞到摩托车，其中的两个被试甚至根本没有踩刹车。由于摩托车与指引箭头同是蓝色，至少在特点上与被试需要预判的事物相近，所以大家都很轻松地看见了。从这点上说，蓝色摩托车就已经成功被纳入被试的注意范围之内了，从而也改变了无意视盲对人们的影响。