［1］ 这笔伊拉克和阿富汗战争款项自2001年以来，共分25笔拨付。见国会预算办公室预算分析部主任助理罗伯特·桑夏（Robert ASunshine）对众议院预算委员会?证词：《对美国在伊拉克和阿富汗军事行动及其他与反恐有关行动的费用估算》，20070731。

［2］ 在伊拉克和阿富汗服役的部队，约有36%来自国民警卫队及预备役部队，来自预备役部队的尤多。在2002—2005年间，一共动员了531 000人，配置了378 000人。见政府问责办公室：《国防部与进一步采取行动的兵役需求及预备役的动员数据》，GAO061068， 2006.09。此外，由于派往伊拉克，国民警卫队及预备役部队又征召了60 000人“填补”国内空缺。组织动员这些人的直接追加费用，每年达30亿美元。

［3］ 只包括到2007年的军人医疗?用。

［4］ 在2003年9月，国会为伊拉克重建拨付了184亿美元，是一笔史无前例的巨款。这笔款项的用途包括：学校复建、排污设施、卫生系统、电网恢复及其他民用项目。到目前为止，这笔钱大多转为军用，如培训爆破班和安保部队，建设监狱，购置装甲车；还有一部分用于3 600个项目的竣工，其中约有25%用于安全防卫；也有一部分款项转为选举费用——见伊拉克重建特别审察长。2007年底，管理当局宣称，将放弃对伊拉克重建余款的求取。

［5］ 2007年，联邦预算中的医疗费是3 940亿美元，医疗补助费是2 760亿美元，还有与此相关的其他?出。见美国政府2007年预算。

［6］ 国会预算办公室提供了不同军事行动方案的费用区间。我们将焦点对准其中的两个方案：一个方案是快速脱离战事，就像在韩国那样只留驻少量非战斗部队；第二个方案是战事久拖不决，撤离迟滞。相较于国会预算办公室的估计而言，我们所预计的军事行动及军队配置费用与之大体相当；但军人的医疗费用和伤残抚恤却比国会预算办公室的高出一大截。主要原因是，我们所预计的费用发生期贯穿军人一生，而国会办公室的费用发生期为10年甚至更短。此外，我们还考虑了那些未在国会预算办公室计划中体现出来的费用。

［7］ 一如第1章所述，所有费用都按2007年美元不变价来计算，也就是说，考虑了通货膨胀和货币时间价值因素。第2章的焦点在于分析对联邦政府的预算含义，因此，将政府借贷的实际利率定为15%是毫无争议的。（股份公司就不能按这个利率来借贷，因此，通常是通过发行新股来筹集资金。因此对企业来说，面临着如何测算一个适度的折现率这个难题。我们选取一个什么样的折现率来评估广义的社会成本，也极易引起争议。这个问题将在附录中加以讨论。）

［8］ 2003年，由美国、英国、澳大利亚、波兰等国“牵头”，联军部队共来自40个国家。此后，为平息选民舆论，有18个国家自伊拉克全部撤军，有8个国家在该地区留驻的部队不超过50人。2007年，在伊拉克留驻部队超过千人的国家只有三个：英国、韩国和格鲁吉亚。鉴于战争涉及方方面面，到底有多少国家参与了联军部队是很难计算的（请与第6章相比较）。

［9］ 《美国在伊拉克长期驻军的成本》，见彼得·欧萨格 (国会预算办公室主任)给国会议员肯特·康奈德（Kent Conrad）的信——《美国在伊拉克采取在韩国和东北亚地区驻军模式的成本》，2007-09-20，国会预算办公室。

［10］ 2008年底，这笔钱中的一部分已经花掉了，所以已经变成“过去”支出，而不是“未来”支出。不过，为简化起见，我们还是将2007年10月1日作为财政分界起始年。

［11］ 据国防部应急调遣跟踪系统文案，自2007年10月31日以来，全球反恐作战共派出了164万多名在役军人；其中，陆军800 681人，海军304 382人，空军325 023人，海军陆战队208 731人，海警3 077人。由于服役、延长服役及伤亡情况带有很大的不确定性，因此估计2017年以后的数字是比较困难的。我们在“最佳”方案中估计，在伊拉克自由行动与阿富汗持久自由行动中需增派的兵力总量为200 000人。在“实际而中肯”的方案中?我们预计到2017年需增派的部队将达到400 000人。