因此，有些研究哲学的人在谈话时，动辄祭出法宝，以冷静的声调说：“你所谓的‘龙’，是什么意思？”是一种兼具蛇与鸟双重能力的动物，还是古代世界的恐龙，或者是人性修养的一种境界描述？如果继续追问，可能不欢而散。当然，我们也可以反问：“你所谓的‘意思’，是什么意思？”不过，这时也许大家都忘记原?先讨论的题材了。

无论如何，把自己的概念澄清，总是正确思考的第一步。接着要做的是“判断”。两个概念以“是”或“不是”连结，即是基本的判断。配合概念的周延性，如“全部”或“有些”，我们得到“判断”的四个原?型，就是：全称肯定、特称肯定、全称否定、特称否定。分别举例，可以说：“台大学生都是好学生”，“有些台大学生是好学生”，“台大学生都不是好学生”，以及“有些台大学生不是好学生”。由这四型判断可以衍生出各种复杂的命题。它们有什么用处？试举一例。若有人说，“台大学生都是好学生”，那么为了反驳这个命题，我不需要证明“台大学生都不是好学生”，却只须指出一个台大的坏学生，就成功了。在此，重要的是“形式”与运作规则，而不是具体的内容。具体的内容因时、因地、因人而异，但是形式与规则却是永远有效的。庄子所谓“得其环中，以应无穷”，可以借来形容其妙用。光靠判断，不足以表现思考的开展性。两个以上的判断连结起来，就构成了推论。标准的推论是亚里士多德所提出的“三段论法”。如，“凡人皆有死”（大前提），“苏格拉?底是人”（小前提），“所以苏格拉?底会死”（结论）。仔细观察，可以发现：结论早已隐含在大前提中。但是，三段论法除了把隐含的加以彰显，还可以增益新知，使学术上的分类研究可以顺利进行。