——高消费与美国经济败局

迄今为止，美国经济已经被同一块石头绊倒了三次，这块石头就是高消费。美国摔的这三跤分别是上世纪二三十年代的经济大萧条，上世纪七十年代的经济滞涨以及本次的华尔街金融危机，这几次危机的形式虽然不太一样，但其实质是相同的。

一、1929年的经济危机

缝纫机是第一个进入美国家庭的工业革命产品，或说是第一个家庭“大件”，到1855年左右，一台缝纫机要65到150美元，而普通家庭的年收入才500美元左右。1856美国人推出了分销付款销售缝纫机的商业策略， 这么简单的想法执行之后，大获成功！这一大件开启了消费信贷的历史。

在私人轿车面世的初期，从1899至1909年间，每辆车的价格从1559美元上升到1719美元，而当时一般工人的年收入才800美元左右。1913年，旧金山成立了美国第一家汽车按揭贷款公司，专门向普通大众提供汽车消费贷款，买车者只需付四分之一的预付款，剩下的分期付。这个行业此后快速发展，1917年美国有几十家汽车按揭贷款公司，到1922年时有近一千家，到1925年则上升到近1700家，1919年，通用专门为其汽车的销售服务成立自己的汽车按揭贷款公司，。

而美国社会对负债消费的态度发生根本性转变，变得普遍认可。主要原因是，这年一位哥伦比亚大学教授出版了两卷研究著作《分期付款销售的经济学》，该著作为借贷消费正名。1927年后，分期付款消费不再是一件见不得人的事了，而是被社会广泛接受。

到1920年代末，借贷消费、“先买后付”已普及到美国各种耐用品、甚至非耐用品市场。像通用汽车那种靠“信贷促销”制胜的策略，在各个行业竞争中，被广泛使用，1910年，全美国的分期付款消费信贷总额只有5亿美元。到1929年已上升到70亿美元。到大萧条来临时美国70%左右的新汽车、85%的家具、75%的洗碗机、65%的吸尘器、75%的收放机都是靠分期付款卖出的。

信贷消费就是饮鸩止渴

透支家庭消费能力

首先，在于他大大透支家庭的消费能力，很多家庭的负债累累，这样也就将全社会的消费能力置于非常脆弱的境地，经济稍微有些波动，全社会的消费能力就会大幅减低，因此为经济危机埋下了隐患；

虚假的消费能力可能带来企业产能过剩

其次信贷消费可以带来短期的经济繁荣，这时企业产能大幅扩张，但是这种消费并不能长期维持下去，一但消费减少，企业的产能过剩就马上暴露出来，因此上世纪的大萧条期间产能过剩是明显特征；

信贷消费导致金融系统不稳定

再就是，信贷消费将金融机构推向了非常危险的地步，经济出现波动后很容易发生金融机构的倒闭，最后信贷消费占有了大量的储蓄，而这些储蓄本可以用于企业的投资，导致企业后劲不足，因此信贷消费是饮鸩止渴的经济发展方式。

二、上世纪70年代的经济滞涨

上世纪七十年代的经济滞涨时期，美国奉行凯恩斯主义的经济政策，凯恩斯主义的理论基础是需求不足理论，因此凯恩斯主义想方设法扩大需求，特别是扩大政府的需求。而政府需求可以分为两类，一是政府的投资需求，二是政府的消费需求。在罗斯福时代，政府做了很多植树造林，保持水土等工作，这些经济措施，并非经济学意义上的投资，实际上是为了花钱而花钱，政府实际上是在扩大消费需求，因此罗斯福时代经济发展也不是太好，而二战以后，美国开始了大规模修建高速公路，而高速公路属于投资，可以促进经济的发展，到了70年代，美国政府奉行军事凯恩斯主义，将更多的钱用于与苏联进行军备竞赛，这实际上是扩大政府消费需求，这时美国经济也就走进了滞涨。

因此我们可以做个简单的总结，那就是政府支出具有两面性，如果政府支出用于投资则可以促进经济的发展，如果政府支出用于消费则会对经济产生伤害。美国的凯恩斯主义先后经历了消费凯恩斯主义、投资凯恩斯主义和军事凯恩斯主义三个阶段，其中只有投资凯恩斯主义才对经济发展有利，而消费凯恩斯主义和军事凯恩斯主义对经济都是有害的。

中国需要福利凯恩斯主义

实际还有一种凯恩斯主义是美国没有实践的，那就是福利凯恩斯主义，福利开支也属于政府开支，北欧经济就是典型的福利凯恩斯主义，北欧欧洲经济总体来说，到目前为止是世界上最成功的经济模式。他这种经济模式的特点就是政府开支直接用于民众福利，因此政府开支越大说明民众享受到的福利越多，这与那些非福利性质的纯政府消费是截然不同的。

信贷消费并不能解决根本问题，中国需要福利凯恩斯主义，社会福利不是负担，而是经济的推动力。既可以达到了缩小贫富差距的民生目的，又可以扩大了社会需求，保障经济增长。凯恩斯主义并没有失败，中国的投资凯恩斯主义是成功的，北欧的福利凯恩斯主义也是成功的，只有美国的军事凯恩斯主义是失败的。上世纪八十年代后，美国及西欧开始了去福利化经济政策，而北欧则实行了继续加大福利的经济政策，经济二十年的发展，美国及西欧模式失败了，而北欧模式成功了，福利凯恩斯主义不是福利社会与凯恩斯主义的简单结合，而是主张将政府开支更多的用于社会福利以达到了扩大了社会需求，保障经济增长的经济目的。是福利社会及凯恩斯主义的完美结合。中国也应该适度的向福利凯恩斯主义方向靠拢。一个贫富分化的社会，永远是需求不足，信贷消费并不能解决根本问题，中国需要福利凯恩斯主义。 

中国经济的秘诀

樊纲先生在总结中国经济成功的秘诀时说，中国经济的成功是因为创造了真正的“凯恩斯主义世界”，而他所指的“凯恩斯主义世界”是指中国政府对经济繁荣的成功管理，诚然樊纲说的中国政府成功管理繁荣是非常正确的，但这与凯恩斯主义根本不沾边，中国政府管理繁荣根据的是微观经济学的供求关系原理，是为了防止产能过剩和原材料紧缺引起通胀，这才是根本，与凯恩斯主义关系不大，因此樊纲或者是在错用，或是根本就不懂凯恩斯主义是怎么回事。

中国政府成功确实创造了一个真正的凯恩斯主义世界，但是这种真正的“凯恩斯主义世界”不是体现在管理繁荣上，而是体现在“投资凯恩斯主义”上，中国不遗余力的改善基础设施都对改善经济效率功不可没，这才是中国正确运用凯恩斯主义之所在。

近年中国，在基础设施方面的需求虽然有增无减，但是中国在社会保障、社会福利方面的需求也更多的体现了出来，如果说政府要继续实行正确的凯恩斯主义的话，那么中国政府就应该由投资凯恩斯主义过度到“投资凯恩斯主义”与“福利凯恩斯主义”并重，这两样都是中国政府的当务之急。

三、华尔街金融危机

上世纪九十年代以来，美国的高消费就更加明显，房子越来越大，汽车越来越好。华尔街金融危机诱发因素是美国的次级房贷，买房本来就属于消费。

现在的美国可以说是个债务帝国，联邦、各州、企业、居民等都是债务累累，这些债务都是过度消费造成的，比如美国政府这些年没有什么大规模的基础设施建设，而且美国的福利支出也没有增加，反而削减了很多，可奇怪的是美国的联邦和州竟然欠了大量的债务，学者预计2104年美国国债将达到美国GDP的140%，除了政府外，民众也开始高消费，家庭和个人债也是天文数字，据政府经济学家的预测，仅仅是这些国家债务所产生的利息，再加上社保、医保及其他福利所需要的开支，就将消耗美国政府截至2020年的联邦收入总额的80%。可见高消费对于美国经济的影响是长期的。信贷消费的最终结果是导致企业缺乏投资资金。1

美国的三次经济危机都是高消费所致，消费对经济增长并没有什么好处，首先，高消费可以导致居民储蓄下降，其次信贷消费又占用了银行中本来就不多的储蓄，这两方面因素加在一起，就会使企业投资缺乏资金支持，而企业一旦缺乏了投资资金，经济增长必然产生影响，进而产生一系列的经济问题，美国高消费失败的案例摆在面前，但是某些经济学家还在中国宣扬消费性社会，不知居心何在。