第3章 沟通只是最后的补救方法吗？

如果你仔细地观察企业中的大部分问题，无论大的还是小的，你会发现有一件事非常明显—大多数问题都源于沟通上的基本问题。并且无论我们谈论破裂的人际关系还是战争，都可以得到这样的结论。我们的地球由于充斥着这些因失败沟通形成的垃圾而变得杂乱无章。

最近在外交圈子里很流行的一句话是，我们应该只跟那些与我们意见一致的人进行沟通，或者只对那些令我们愉快的行为做出回应。这似乎意味着与意见不一致的人的沟通方法就是保持沉默，或者至少是容忍他们的冒犯行为。

这是非常具有讽刺意味的，因为外交政策的根本目的，至少是大部分目的，正是通过巧妙而软硬兼施的沟通来化解双方的紧张关系，提出最适合的解决方案，权衡利弊并努力寻求其他我们能够争取到的同盟者的支持。这些我们称之为外交。

美国的开国者们预计到在他们创造的国家里会产生利益分歧，两极分化和竞争需求。他们为解决这个问题建设性地采用了三权分立，相互制衡的体制。在这种结构中，沟通被认为是避免陷入三方僵局的唯一的途径。

但是最近我们发现，这种理论相对于国家政治和国际关系在实践中的表现是远远落后的，即使是在商业领域，激增的法律诉讼也表明了它并不奏效。律师起到的不是沟通媒介的作用，而是几乎成为了一种用于争论的工具。

这看起来很明显，人类只是把沟通和构建关系当作是解决问题的最后的补救手段。因此我们自然而然地就被前面所提到的激情杀手的阴影所笼罩了。而激情杀手正是由于企业的领导者，以及整个企业在关系建设上的质量低下和真实性的缺乏而形成的。让我们来证明这个结论。

让我们来假设

想像一个企业可以为市场提供有价值的产品或服务。他们已经找到了符合成本效益的合理的生产途径。他们的产品或服务具有与众不同的特色，并且企业已经设法将这种特色充分地传达给了市场，从而拥有了自己的品牌认知度。我们可以假设这个企业直到现在为止一直处于成功上升的阶段，并且可以将投资用于吸引最高端的人才。由于这个企业具有向上的发展曲线和在业界极好的口碑，有能力的人会想要加入这个企业。