现在，你有老板吩咐下来的工作要做，也有下属给你的工作要做——可是你却没有那么多的时间完成这两组任务。试问这两组猴子中，需要优先处理的是哪一组？姑且不论其中牵涉到哪些利益，你的桌上可能摆着心上人的照片，你对位阶高下也很敏感。如果不去考虑其中所牵涉的利益，哪一组猴子必须优先处理？不用说，当然老板的猴子优先，其他的事情稍后再说。无论老板的猴子有多么琐碎，它们还是先得到你的注意。

如果你还是大惑不解，不妨这么想：你对下属承诺的事情，若无法达成时，那就是“延迟”。如果老板希望你做的事情，你没有做到的话，那可不是“延迟”——后果会严重许多，那是“不服从”。如果你是个事业心很强、小心谨慎的管理者，而且必须在“延迟”与“不服从”之间择其一，你会选择哪一项？你会选择“延迟”甚过“不服从”，这就是为什么往上攀升的猴子很容易被拖延。

你将如何摆脱延迟？很简单，抓起所有下属乐意交给你的猴子，如果你什么事情都没做的话，你的罪名是“延迟”；接着，把它们交给你的下属。如果他们不处理的话，就是“不服从”。

领导迷思

如果这就是专业管理者完成任务与让猴子不会饿死的方法，那么，为什么没有更多管理者经常使用这个简单的管理准则来处理下属的问题？

在现代的管理文献中，“不服从”这个字眼很奇怪地在层级关系的管理中缺位了。在以工时计酬的层级中，在军队中，我们会提到“不服从”，但在管理层次上，我们应该表现得很有礼貌。我们是共事者，我们是同事，强调地位差异显得太没品味。行为理论学家不喜欢这一套。但是当你拒绝面对现实，你活该接受现实的惩罚。“不服从”是管理与被管理者(上司与下属)关系里面一个相当重要的因素：没有这套规则，你就失去了一个重要的依据。

两败俱伤

下属占用的时间是如何发展出来的？为什么猴子能不知不觉、隐而不见、无声无息地往上跳？为什么在管理者对它们一无所知时，便得到了这些猴子？原因就在猴子开始往上爬时所用的方法。你走在走廊上，乔治对你说：“嗨，领导！我们出现了一些问题。”你知道问题就出在“我们”这两个字上。

乔治很清楚自己在做什么。用“我们”来开头，轻而易举地让你进入这种思考模式，认为这是大家共同的问题。换言之，他安排猴子一开始就踩着你们两人的背往上爬——一脚踩在你的背上，另一脚则在他的背上。乔治知道当大家把话讲完后，猴子只要抬起脚，乔治便能轻巧地闪开，让你独自喂养猴子。这就是迅速灵巧转移任务的方法。这也是“我们”做下属的人所做的事情，而这也是全球企业让“我们”弄得动弹不得的原因。