机构调查之所以受到经济学家和投资者的青睐，是因为它蕴藏着真正的数据金矿，反映了就业和收入的最新变化，这些信息能揭示美国经济这部机器的很多运行状况。为了让你感到工资册数据的丰富，政府调查了500多个不同的工业部门。这个报告中最重要的统计数据之一是上个月创造或失去的岗位的净数量。工作周平均有多长?加班时间有多少?该月平均每小时和每周的收入是多少?和以前的时期相比较有何变化?机构调查还对这些问题从地理位置、特殊的工业部门等方面做了分类，因此，你可以迅速了解这个国家的哪些行业和地区运行良好，哪些正显现出消沉衰退的迹象。现在就出现了一个有趣的问题。既然家庭和机构调查基于不同的资源，那么两者在多大程度上对就业市场做出了一致的描述呢?在它们的说法偶尔相互冲突时人们不应当大惊小怪。举个例子，如果从家庭调查中得出的某个月失业率下降了，它就会给人以这样一种印象，即经济状况正在改善，更多的人正在找到工作。但是与此同时，机构调查可能报告这个月有成千上万的人丢掉了工作。

为什么两种测算方法有时候会有不同的结论呢?原因是每种方法都是从不同的侧面来探测就业市场的。家庭调查收集工作年龄段的个人数据，而机构调查却不关心年龄。它只问企业是否雇用了新工人。其次，两种调查的指导方针不同。家庭调查同时覆盖农业和非农业工人、个体经营者、从事家务劳动者。相反，机构调查覆盖的是更为狭窄的人口范围，只关注经济中的非农业工人，排除了其他工人。

两种调查的另一个关键区别是，机构调查报告对全日工作和非全日工作不作区分。记住，它的主要着眼点是创造了多少新岗位。如果一个人有两份兼职工作，那么家庭调查只算作一个雇员，但机构调查认为这是两个工作。因此，如果根据机构调查新创造了100个岗位，那并不一定意味着有100个人找到了新的职业。单独一个人可能拥有多份兼职工作。另一个关键区别是对个体经营者的处理，他们被计入家庭而非机构的行列。因此，不难明白为什么两份报告的结论可能相互冲突。然而，这并不能否认它们的有效性。每种调查都提供了另一种调查所不具备的经济信息。不管怎么说，从长期来看，家庭调查和机构调查所得出的结论是并行不悖的。

表:关于未来经济走向的线索

现在让我们考察一下由官方发布、能为我们提供关于当前劳动力市场形势的新视野的那些信息的含金量，看看它们对未来经济的走向能说些什么。

表A反映劳动市场力活动的主要指标

这个表概括了相关月份的就业形势，值得花些时间来熟悉它。上半部分包含了家庭数据，下半部分来自机构调查。

（1）这一部分是社会劳动力规模和那些被雇用和未被雇用的人数的最新数据。最右边的那一栏是从一个月到下一个月的数据变化。在这一部分的所有数据中，看起来最有趣的是家庭就业的变化。这可能是经济转折点的一个敏感的领先指标，因为家庭就业覆盖了个体经营者和他们雇用的人数，而工资册调查未能做到这一点。在复苏阶段的早期，个体经营者的数量和为小企业工作的人数比其他劳动力市场增长更快。因此，当衰退接近尾声时，眼睛要盯住家庭就业人数，它可能会赶在工资册统计数据之前就开始爬升。

（2）从这儿你可以发现全部工人的最新月度失业率，还有对这些人的分类。很多经济学家把失业率看作滞后的经济指标，意思是它比经济变化来得慢。他们由此得出结论说，不能指望据此对经济做出什么预测。然而，这不是事实。一般来说，失业率本身对预测经济复苏没有什么用处。失业人数在衰退结束后可以顽固地居高不下达两年之久，雇主不愿在工资册上加进新人，除非他们确信经济真的步入了扎实的增长轨道。新就业数反弹缓慢的另一个原因是企业在提高运营效率方面付出了大量努力。得益于计算设备的普及、更好的库存管理以及生产过程中外部采购份额的增加，雇主不必像以前那样召回美国工人就能轻松地提高产量。

失业率之所以能够作为领先经济指标，是因为它能够对即将来临的经济下滑发出预警。自20世纪80年代早期开始，由于应用了复杂的软件和信息技术，企业可以对商品和服务需求作出比过去更快捷的反应。经理们一旦发现商业活动疲软的信号，就会更迅速地控制成本。因为劳动力对于企业来说是一项最大的开销，在衰退开始前数月解雇就发生了。在1990 1991年的衰退中，失业率在商业活动向下折转之前3个月就开始上升。当2001年衰退开始时，失业率在一年以前就达到了最低点。因此，这个指标可以用作早期预警信号，提示经济可能遇到了麻烦。