不幸的是，在过去的20多年里，许多企业不良的道德记录致使我们相信，根本就不存在这类政策和程序。公司治理（从某种意义上是指公司的管理人员要履行他们所在部门对有关利益相关者的义务与责任）的标准

p.24

显然处在商业历史中的最低水平：

·一度被看作是“华尔街宠儿”的几家知名企业已被揭露出向他们的利益相关者隐瞒公司财务危机的真实情况 安然、南方保健、世通公司。

·另有几家大企业的高级管理人员被揭发把企业资金当作私人银行账户中的钱来使用 卡的尔菲亚传播公司（Adelphia Cable Communications），泰科公司（Tyco）。

·刚发布的财务报告过不了多久又被“重申”。

·投放市场的产品不得不因为安全问题在短期内被召回。

·企业被控涉嫌垄断经营（微软），种族与性别歧视（沃尔玛、Texaco，Denny s），以及污染环境（通用电气）。

·CEO薪酬的增长速度远远超过其下属。

·当股东收益在大幅缩水的时候，CEO的薪酬还在涨。《高速企业》杂志曾开辟了一个题为《CEO们来看呀》“CEO See-Ya”的定期专栏，专门针对那些自己领着高薪酬却无法给股东带来起码是平均收益的CEO们。

·当公司的股票市值低于市场平均水平（如标准普尔500指数的业绩报告中所示），数以千计的员工下岗的时候，CEO还能得到分红。

所以，这就很容易理解，为什么许多观察者都会相信：总之，在企业界不会有任何意义上的道德行为。有些人甚至认为，把企业和伦理这两个词合在一起说就像是在说“政府部门的生产效率”（如中央情报局的生产效率）或“起源的再现”一样，但是“企业伦理”的提法真的是一种自相矛盾的说法吗？

但是，认为所有的企业在商业交易中基本上都是不道德的这一看法也有失公允。毫无疑问，大量杰出的企业原先都有积极进取的企业管理模式（安然、环球电讯公司、南方保健、英克隆、泰科、世通公司），只是在后来的道德实践过程中，他们才被证明是有重大缺陷的。这一问题正在不断地引起公众的关注。不过，这一问题也随之带来了积极的后果：不断要求在商业世界之外寻求社会力量对企业的道德品行和主动承诺提供第三方担保。正如《伦理与监管人员协会》在2000年的会员调查中所示：在619个被调查的会员中（代表着355个企业）[ The Ethics and Compliance Officers Association: www.theecoa.org]

95％的人相信他们的企业会在下一年度里提高对企业伦理的重视程度或维持现状，其中包括53％的人相信他们的企业会提高对企业伦理的重视程度。

99％的人相信他们的企业会在接下来的五年里提高对企业伦理的重视程度或维持现状，其中包括53％的人相信他们的企业会提高对企业伦理的重视程度。

所以，尽管企业的道德状况并不处于历史上的最好时期，但是，近些年来，公众的批评却有助于企业在日常经营管理的过程中，在建立企业的伦理标准方面采取更为积极主动的态度。在这一过程中的一个关键的标志是：正式的伦理守则开始不断地、显著地出现在企业的各类公开声明中。“伦理资源中心”（ERC）把伦理守则界定为：[ ERC, “Creating a Workable Company Code of Ethics”, 2003－www.ethics.org]