有任何人会不尊重人吗？

——乔方尼·皮科·德拉·米兰多拉：《论人的尊严的演讲》（1486）

人类尊严的思想

伊曼努尔·康德认为，在被造物中，人类占据着特殊的地位。当然，他并不是唯一这样认为的人。这是一个古老的思想：从古代开始，人类就认为自己与其他动物有着根本的不同——并且不只是不同，而且是更好。事实上，人类有着认为自己相当出色的传统。康德当然也是这样。根据他的观点，人类有着“本质的价值，例如有尊严”，这使他们具有“无上价值”。相反，其他动物只有关于服务于人类的目的的价值。在《伦理学讲演》

（Lecture on Ethics, 1779）一书中，康德写道：

但是只要与动物相关，我们就没有直接的责任。动物……只是达到目的的手段。目的是人。

因此，我们可以以任何我们喜欢的方式使用动物。甚至没有

“直接的责任”来约束我的不去虐待它们。康德确实相信虐待动物是错的，但原因不是它们会被伤害，而是人们会承受虐待动物的间接结果，因为“对动物残忍的人在与人打交道时也会变得特别狠心”。因此，根据康德的观点，动物没有道德重要性。但是，人类却是另一回事。根据康德的观点，人类从来不可被“用”作达到目的的手段。他甚至建议，将此作为道德的最高法则。

像很多其他哲学家一样，康德相信，道德能够被概括为一个最高原则，从这个最高原则中可以产生我们所有的责任和义务。他将这一原则称为绝对命令。在《道德形而上学基础》

（Foundations of the Metaphysics of Morals, 1785 ）一书中，他是这样表述的：

只根据你决意依据、同时成为普遍法则的准则而行动。

然而，康德也给出了绝对命令的另一形式。在同一本书的稍后位置，他谈到终极道德原则可以这样理解：

你要如此行动，无论对你个人人格中的人性，还是其他人人格中的人性，总是作为目的，而从不仅仅当作手段来对待。

学者们曾经怀疑，为什么康德认为这两个规范是同等的。它们似乎表达了不同的道德概念。这两个规范是像他显然相信的那样是同一思想的不同版本，还是确实是完全不同的思想？我们不能在这个问题上停步，相反，我们将集中于康德的信念，即道德要求我们把人“总是作为目的而从不仅仅当作手段”来对待。它的确切含义是什么？我们为什么应当认为它是真的？

当康德说“人类的价值是‘无上的’”之时，它不是华丽的虚饰，而是对人类的重要性的客观判断。根据他的观点，有两个关于人的事实可以支持这个判断。

首先，因为人有欲望和目的，其他涉及他们的计划的事物对他们有价值。“事物”（包括动物，康德认为它们不能有自我意识到的欲望和目的）仅仅具有作为达到目的的手段的价值，并且是人类的目的赋予了它们价值。因此，如果你想成为一个好的扑克玩家，关于扑克的书会对你有价值；但是，如果你没有这样的目的，这本书就没有价值。或者，如果你想去什么地方，汽车对你有价值；但是，如果没有这样的欲望，汽车就没有价值。

其次，并且更重要的是，人类有着“内在的价值，例如有尊严”，因为他们是理性的行为人，就是说，自由的行为人能够作出自己的决定，确定自己的目的，用理性指导他们的行为。道德善能够存在的唯一方式是：理性的动物根据善的意愿行动——也就是，理解什么是他们应该做的，并且根据责任感去做他们应该做的。因此，如果没有理性的存在者，世界的道德维度就会消失。