对于大家选择什么样的价值观，我没有资格给什么建议，这是每一个人自己的事情。价值观的形成，是一个长期熏陶和教化的结果，也有天性在里面起作用，还有后天自己的主观努力。所谓天性，就是先天带来的一些本性。很多人不同意有天性这个说法，认为是唯心主义。他们认为人性都是后天造成的，而且相信物质的丰富会让人性变得更加文明。我们中国在春秋时代也有个说法，就是：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，这是当时齐国注重实体经济的宰相管仲所言。这些说法都有一定的事实佐证。

但是，人性真的是这样简单地为外界环境所决定吗？今天的物质生活已经远远超过历史了，但是我们能说今天我们比以前的人在本质上更文明？

第二次世界大战时的残酷与野蛮，并不是因为当时人类比历史上其他时期在物质上更匮乏、更窘迫。事实正相反，发动战争的德国和日本当时都取得了历史上惊人的物质成就。而且它们也确实是以“文明”的名义在对别人实施暴行。用特例来解释它们当初物质的发达与残酷暴行之间强烈的对比，并没有多大的说服力。因为今天的美国也在做着类似的事情，尽管还没有走到那么极端。

１９90年我在悉尼留学的时候，在当地的报纸《悉尼先驱晨报》（Sydney Morning Herald）上看到过一篇读者来信,让我至今难忘。信是一个生活在澳大利亚某个小镇上的女孩写的。她不久前到悉尼玩儿的时候在闹市大街上被人抢劫。让她感到万分失望的是，在她遭抢而呼救的时候，周围大街上的人都无动于衷。她在信中满怀悲愤地问道：“生活在悉尼这样发达的大城市的人怎么如此冷漠而缺少同情心？在我的家乡，这是无法想象的情景。”

在物质的丰富与人的文明程度之间建立一种简单的关联关系，好像与真实的世界不太相符。

人性是比较复杂的，它包括很多的内容；而影响人性的因素也颇为复杂。我不太赞成把人性简单化，我更不赞成用一些简单机械决定论的眼光来看待人性，尽管这些看法中有一些符合事实的地方。或者说，我认为像“衣食足而知荣辱”这样的结论是有很多附加限制条件的，不能简单地推而广之，认为其放之四海而皆准。

其实在西方的文化中用机械决定论来解释这个世界，是从古希腊开始的一个非常悠久的传统，其影响相当深远。不论是在西方的唯心主义还是唯物主义中都能看到这条主线。它是西方文化的一个主流思路，现在正在影响着整个世界，包括中国。

我个人感觉，天性是存在的。

不久前，一位朋友曾经很认真地和我争辩：“你说天性存在，那为什么孩子被狼带走养大，就成为了狼孩？完全没有了人性？”我想这是因为人的天性需要一定的条件才能发育显现出来。就像一颗黄豆，给它一定的条件，它会长成一颗黄豆秧，发芽结果。但是，在另外的条件下，它只能变成有些人喜欢吃的臭豆腐。这时它作为一种特定植物的本质就体现不出来了。

当然人性的发展要比黄豆复杂，这里只是一个比喻。

任何比喻，如果较真的话，就都成谬论了。其实，任何语言表述如果拘泥于文字较真到终极的境地，也基本都是谬论。所以佛祖在离世之前说他从未讲过所谓的佛法。老子则说“道可道，非常道”。

人的天性是一个大话题，涉及哲学和宗教，就不详细讨论了。

在我1992年回国以后的很长时间里，不时有在海外的朋友问我他们该不该回国工作定居。我从来没有因为自己回国了，就建议他们也回来，而只是帮他们分析回来或留在外边的利弊。因为我觉得， 当他们犹豫的时候，就说明这个事情对他们是有问题的，真正想回来的人是不需要跟别人商量的。因为成年人一般没有必要与别人讨论价值观的事情。所以对于成年人，即便是朋友，我一般也不去和他们讨论价值观的问题。