公孙弘也是汉武帝时代著名的儒士，是汉武帝时代少数得以善终的宰相。这个人是个大滑头、伪君子、真小人。

说他是伪君子，可以从一件事看出来。为了博取好名声，他故作节俭状，家里盖一床布被。汲黯看不惯他的沽名钓誉，就跟皇帝说：“公孙弘身为三公，俸禄又高，却盖一床布被，这不是明摆着骗人吗？”公孙弘很狡滑，反而在汉武帝面前称赞汲黯：“汲黯真是个大忠臣啊，要不是他，陛下哪能听到真话呢？”

为什么汲黯认定公孙弘是伪君子、真小人、大滑头呢？这当然并不只因为一床布被。朝中的人都知道，公孙弘外表宽宏大量，实则内心狭隘，表里不一，当面恭维别人，背后打击报复，实在不合儒者的身份。举个例子吧，他与董仲舒一样，都是治《春秋公羊传》，论学问，他不如董仲舒，论品行，就差得更远了。公孙弘担心董仲舒的风头会盖过自己，便一直想方设法整董仲舒。当时胶西王作恶多端，难以管束，公孙弘便向汉武帝说：“只有董仲舒可以担任胶西相。”表面上这是推荐董仲舒，其实是把一根难啃的骨头扔给他，让他难堪，让董仲舒在胶西王那里耗尽精力，任凭有什么真才实学，也没有用武之地。这就是公孙弘干的事，所以说这家伙是个伪君子、真小人。

对于“罢黜百家，独尊儒术”这件事该怎么看呢？

当专制制度发展到一定阶段，思想专制是大势所趋。专制制度必定要有一个官方意识形态，就算不是“独尊儒术”，也会是像秦朝那样“独尊法术”，或者“独尊道术”“独尊墨术”等，都避免不了这些先秦伟大的思想被改造利用。只要思想被专制了，再伟大的思想，也容易成为暴政的借口。还记得法国大革命时罗兰夫人的一句名言：“自由，多少人借你之名义杀人!”卢梭、伏尔泰的伟大思想，不也成为暴政的理由吗？

汉武帝是“独尊儒术”，这个是没错的，可有没有“罢黜百家”呢？其实没有。想要“罢黜百家”的是董仲舒，他认为对儒学之外的学说，要“皆绝其道，勿使并进”。但汉武帝并没有实行，他并没有像秦始皇那样，采取严厉手段打击异端思想。

自从秦始皇一统中国，建立专制政权之后，百家争鸣的土壤已经不复存在了。光荣已经远去了，从秦始皇在秦汉之交时，墨家几乎就绝迹了，名家也不知所终了，连儒家的经典都残缺不全，还谈什么百家争鸣呢？在学术衰落的背景下，汉武帝似乎也没有必要采取强权手段打击异端思想，他的做法，实际上是独尊儒术，让其他各家自生自灭罢了。