我以为被余杰这样的人一口咬住是一件极窝囊的事。如今，余秋雨正在经历着这种窝囊。这是上天用来戏弄精明人的游戏方式？--这个以精明为旗的上海人？

我之所以说老余窝囊是因为有个明摆着的前提存在，那便是这个小余反正是要咬人的，就看咬住谁的裤裆。尤其是当这个二十来岁的中国青年左手牵着索尔仁尼琴，右手牵着哈维尔，身后站着苏俄一百年来的圣人（我的丐帮同志王朔的如上描述堪称精彩绝伦），把自己武装到牙齿地成为一名时代的道德审判官之后，反正他是要咬人的。

我所看到的景象是小余一口咬住了老余的裤管，继而咬破了老余的裤裆，然后高叫着：瞧，他的屁股上有屎！在我等看客尚未看清这个屁股上到底有些什么的时候，老余已经以更高的分贝喊了出来：我的屁股上没屎，沾在我屁股上的东西不是屎而是其它。

在那样的年代，谁的屁股上没屎？不光是在那样的年代，谁的屁股上没屎？我没有经历过那样的年代，但我知道我裹在连裆裤中的屁股上有屎；同样没有经历过那样的年代，但我毫不怀疑小余裹在连裆裤中的屁股上同样有屎，谁都别以为自己能一身干净地说别人。至于那个老余，你经历过那样的年代，你也经历过别样的年代，你就真的像你自己论证的那么干净吗？你自己明明没法干净却要拼命把自己打扮成一香喷喷的干净人，你的问题就在这里。你就大胆承认你屁股上有屎又怎么了？用不着被人摁下头来做那种姿态性的忏悔，你承认自己的问题就是对自己的一种挑战，本来这是非常有意义的。

但现在这一幕却演成了双重丑剧。这个小的以过去老人的那一套用道德玩人，强迫别人吃下自己屁股上的屎。在这样的年代，任何一个以道德审判官的面目出现的人都是可耻的。老余身在泥潭心系牌坊的问题暴露搅乱了如此好局--让我们一起来审判一下审判官。

骂骂李敖

我厌恶李敖这么说金庸：“金庸在他写的小说里歌颂行侠仗义，笑傲江湖，但他在做人上，在生活上是个--‘市侩’。他的文章和他的做人不统一，文章是一截，做人是另一截，所以金庸是‘两截’。”

首先声明：我不是所谓“金庸迷”，因为和李敖同志一样，我压根就不是金庸的读者。所以在此我不是为金大侠辩护，而是为一种公正的方法论。你这么说金庸，金庸又不想当“三好学生”，莫非你李敖改行做了国中校长？和邓丽君不同，金庸不是脸圆或脸扁的问题，“只看过两页，就不看了”的人趁早闭上臭嘴，这类哑屁不放为宜！

“李泽厚我知道，但这个人太糊涂，不能谈哲学，没办法和他谈哲学。”

“钱钟书，这个人不久前死了，他念书念得一流，但学问做得很糊涂。”

我同样厌恶上述此类典型李敖式的狂话，我知道李敖的此类狂话颇能引起相当多的性情中人的快意，但我要说李敖不过是在玩性情，是在装疯卖傻。

真疯当然好，怕的是装疯；装傻当然好，怕的是真傻。

“五百年里，白话文写作的前三名，第一是李敖，第二是李敖，第三还是李敖……”

“我的白话文是第一流的，鲁迅他们的白话文其实很差，那种日本来的东西，大家都忽略了。我的不一样，我的文章五百年内不会落伍。”

唉！我能对这等傻话说些什么呢？这个人骂人状态好时是条汉子，状态不好时是个婆子--而且是小脚碎嘴的那种。