这正是1987 年发生过的事情。当时，即使是那些玄妙莫测、自称“投资保险”（portfolio insurance ，为规避对冲股票投资的市场风险而卖空股票指数期货。——译者注）的程式化投资，也无法让投资者逃脱赔钱的厄运——美国股市创下单日下挫23% 的纪录。1998 年，投资者再度经历这样的噩梦，但即使是在此时，仍有不计其数的经济学家、诺贝尔奖得主乃至长期资本管理公司的对冲基金经理，信心百倍地去测算他们所能想到的每一个数据，但唯独没考虑到大肆举债的危险。他们依然想当然地以为市场将一如既往，平安无事。

在遇到难以解决的问题时，思维系统可能会“退出”挑战，在反射系统面前甘拜下风。对此，罗宾?霍格思和芝加哥大学商学院研究所的希勒尔?艾因霍恩（Hillel J. Einhorn ）先后进行了实验。在实验中，实验对象事先被告知：一位专业人士声称，只要他预测股市上涨，市场一般会出现上扬。同时，要求实验对象在如下证据中，选择出能验证这位专业人士说法的最佳证据：

◆ 在他预测市场将会上涨之后，市场将作何反应；

◆ 在他预测市场将会下跌之后，市场将作何反应；

◆ 在市场上涨之前，他作出何等预测；

◆ 在市场下跌之前，他作出何等预测。

之后，要求实验对象确认：要验证这位专业人士的说法是否正确，至少需要具备上述4 类证据中的哪几个。足足有48% 的被调查对象认为，只要有第1 条就可以验证真伪。只有22% 的人给出了正确的答案：要判断这位专业人士的说法是否正确，至少需要同时具备第1 条和第4 条这两个证据。即使他说市场经常会像他预测的那样上涨，我们也要看他在市场下跌之前说了些什么（毕竟市场不可能永远增长）。同时经受住这两个检验，是我们肯定这位专业人士的唯一办法。让我们感到意外的是，这个实验的对象居然是伦敦大学统计系的师生，按理说，这些每天都在和数字打交道的人，对这样的事情应该比普通人更在行。

要正确回答罗宾?霍格思和希勒尔?艾因霍恩提出的问题，我们就必须认识到：要确定某个事物的真伪，最可靠的办法就是证明其错误性（即证伪）。证伪也是所有科学研究的基本原则，人类能推翻“世界是平的，地球是宇宙中心”之类的悖论，靠的就是证伪原则。证伪原则是最基本的思维方式。然而，这样的思维方式可能是对我们直觉的诅咒，因为最让直觉感到信手拈来的，就是处理“是什么”这样生动可见的现实。面对“不是什么”这样的抽象概念，我们则需要动用思维系统去发掘自己的思维潜能，对纷繁复杂的事物进行比较，对杂乱无章的证据进行评判。这无疑要求我们提出这样的质疑：它在什么条件下不再正确，或是难以为继？普林斯顿大学心理学家苏珊?菲斯克（Susan Fiske ）和加州大学洛杉矶分校的心理学家谢利?泰勒（Shelley Taylor ）把人类的大脑称之为“认知吝啬者”（cognitive miser）：它总是懒得活动，而倾向于享受。如果思维系统不能轻松自如地找到答案，反射系统就会重掌大权，以知觉和情感提示为线索，循捷径而为之。也正是这个原因，即使是专业统计学家也无法正确解答罗宾?霍格思和希勒尔?艾因霍恩的问题：既然不费吹灰之力就认为“答案1”准确无误的话，为什么还要煞费苦心地研究所有4 个问题呢？