还得出手。危机的时候就是市场本身出了问题，要靠市场本身来解决问题，不是不行，但是时间长，有例子在先。1929年全球经济大危机时，政府不出手，或者是政府反而出手做了错误的政策，所以危机时间很长。

这次相反。这次我们有凯恩斯主义。全世界各国政府都出手。中国政府、美国政府，现在不是希腊的问题欧盟政府要出手吗？这都是凯恩斯的主张，确实能解决一些问题，但是并不能从根本上避免金融危机的发生，所以就没办法了。金融危机是存在的。粮食危机、水危机、能源危机统统都是假的，但金融危机是真的。

为什么会有问题呢？因为它是把市场破坏了一部分。只要有市场，就没有粮食危机，没有能源危机、水危机，什么危机都没有，因为市场能运作，你永远能买得到。但是金融危机不一样，金融危机把市场本身破坏了。这个时候靠市场本身解决问题时间就长了，由政府来帮助能够很快把它扭转过来。

政府有形的手伸出去，它还会收回来的

这个问题倒不是金融危机造成的。美国政府出了很大的力量来解决金融危机的问题，政府的手是不是就不收回来了？不大可能。因为美国的企业还是私人企业，美国的大银行都是老百姓办的，不是政府办的。有一种意见说银行要变成国有化，我估计根本行不通，在美国行不通。银行还是私人所有，保险公司更是私人所有。纽约的股票市场政府管不了。连联邦储备局，发钞票的单位，总统都说了不算，是联邦储备局的主席说了算。美国是分权组织，不可能因为金融危机，改变政府对市场的关系，那是另外一个问题。我们现在有这个问题，但是我们的问题不是因为危机而发生的，危机以前就有这个问题。国企改革基本没有什么进展，危机出现之后这个问题更突出了。

国进民退不合理

有一个误解，就是认为国有企业对于国家有好处，这个非常错误。原来计划经济的时候百分之百都是国企，改革之后的一个最重要的内容就是所有权改了，有了私人企业，所以市场活跃起来了。全世界成功的国家，没有一个国家是以公有制为主的，都是私有制为主的。我不相信我们会发明一个公有制比私有制好的制度。我们已经吃过这方面的亏了，搞公有制搞得非常失败。不光是我们，全世界搞公有制的都失败了，而搞私有制的都成功了，这是一个事实，而且理论也可以证明。

为什么发生国进民退呢？因为中间有好处。政府管了很多企业，中间有政府利益。现在尤其我们大的国企，连利润都不上缴，还叫什么国企？只上缴10%，而90%中有一部分都是自己花了。所以国企的工资比外面的工资高好几倍，并不是它管理得好，出力大，待遇就好，因为它是一个垄断企业，这就非常不合理了。

政府收入增长过快，更应关注民生

中国税收收入超过GDP的增长，已经不是一年两年的事了，连续十五六年都是这样的。所以政府收入占GDP的比例从9%涨到了20%，现在看来还得上涨。当然，政府的收入增加也不一定是坏事，有的国家比例还要高。问题是政府提供了什么服务。政府提供的服务，老百姓满意，多出一点钱，多交一点税；政府提供的服务没有什么改进，还要提高那么多税，大家就有意见了，这是问题所在。

通货膨胀难以避免，缓发或者停发货币或导致经济衰退

今年很有可能发生通货膨胀。因为我们去年发放的钞票太多了。现在政府发行钞票的速度已经减缓了，但是过去的事已经在了，所以今年很难避免通货膨胀。

我觉得政府现在两难的地方就在于此：一方面怕通货膨胀，一方面又怕经济掉下来。说到底还是凯恩斯的理论。凯恩斯的理论就是“发钞票经济就能上去”。不仅是凯恩斯，很多理论都能证明。包括失业率跟通货膨胀的关系，叫做菲利普斯曲线，有了通货膨胀失业率就减少了。

我们现在有了通货膨胀，不但失业率减少，GDP也上去了，所以这两个东西有一点难以取舍。