第三，就是我们说的《李朝实录》。反对者们现在认为，当时的清朝和朝鲜的李朝，关系是非常好，上下级嘛，它是我们的藩属，清朝有什么事，都会通禀给朝鲜的李朝，那儿都会有文件记载。你看那儿有皇父摄政王这个词，但是那儿怎么就没有发现太后下嫁诏呢？朝鲜那儿怎么没有中国的太后下嫁诏？这也不对。

第四，就是从顺治皇帝和孝庄皇太后在多尔衮死了以后，对多尔衮三下五除二地处理，这个处理我们前面讲过了，削爵，撤谥号，撤庙享，没收财产等等。多尔衮尸骨未寒啊，便对他痛下如此杀手，显然是没有出嫁。如果要是顺治皇帝的妈妈孝庄皇太后出嫁了的话，那这样做这不是给自己脸上抹黑吗？我原来管叫爸爸，转眼之间这爸爸刚一死就开会，这成赫鲁晓夫对斯大林了，有这样的人吗？这不可能的。不能出现这种事，这种事也证明没有下嫁。所以综上所述，反对者们认为，上述材料没有一条能够充分证明太后是下嫁的。

那太后下嫁这一假说是怎么样出现的呢？他们认为事情还得从张煌言的太后诗说起，还得从皇父摄政王这个称谓谈起。他们认为，太后下嫁假说，之所以能够形成和发展，关键在于皇父摄政王这个词，关键在于张煌言的太后下嫁诗。他们认为，摄政王又冠以皇父，中国古代无此先例，这一点如果出现的话，那肯定会在汉族地主阶级、知识分子口耳相传，肯定会觉得惊讶，怎么回事？太后？皇父？一联想，肯定太后下嫁了呗，然后一传十，十传百，百传千，迅速全国就知道了。

他们认为，太后下嫁是子虚乌有的，对太后下嫁假说的最好的考证文章，便是孟森先生的一篇文章，文章叫《太后下嫁考实》。孟森先生是著名的清史专家，现已故去了。我这儿引用的是孟森先生的原文，原文说“改革以后，教育部首先发旧礼部所积历科殿试策”，考试的文章，考生的试卷都给发下去了，“于抬写皇上处加抬写摄政王，而摄政王之上，或冠以皇叔父字，或冠以皇父字，亦不一律”。都不一样，写文章的时候人家那个抬头，这个字得顶格写，我们都得退两格，但是一写摄政王，你就得顶格，然后前面还要加字，这么个意思，说“一时轰然，以为皇父之称必是妻世祖之母，而后，尊之为父也”。这段是孟森先生的考证，让人一看这文章，怎么皇父摄政王，肯定他娶了孝庄皇太后了呗，然后皇上就管他叫爹了呗，后爹也是爹啊，他是这么想的。这篇文章是孟森先生在上个世纪早年写的。他认为在17世纪的时候，跟19世纪的时候，跟20世纪初的时候，跟我们今天相比，中国人的思维观念不会有太大变化，您一看皇父您就必然会产生其他联想，必然就成为皇上他爹了，这是很显然的，所以这是孟森先生的一种考证。问题在于，太后下嫁这种假说，最早是在中国的哪个地区产生的？他们认为，不在今天的北京，在哪儿呢？在浙江。这种假说最早的出现，肯定是和张煌言有关。为什么北京没有这个假说呢？他们考证，顺治六年到顺治七年，也就是我们讲的1649年到1650年这两年，朝鲜曾经先后派往中国八次使臣，这八次使臣回国以后居然没有一个说太后下嫁这个事。

他还说，您看，康熙皇帝一死，雍正帝继位，在雍正帝继位当年，朝鲜的使臣回国，在朝鲜的《李朝实录》上就写下了这么一句话，“雍正继位，或云出于矫诏”，这是朝鲜《李朝实录》在雍正继位当年，人家那书上就写上了。中国人盛传雍正皇帝是篡位的。反过头来说，这太后下嫁，八次使臣到中国怎么也应该有一个人知道，但八个人都不知道，这不可能吧。所以，他认为是不在北京，太后下嫁说不在北京出现，在哪儿呢？他们认为在浙江，这个证据他们认为就是张煌言的《建夷宫词》。他们认为，张煌言远隔好几千里地在浙江从事抗清活动，最后被多尔衮打败，最后在康熙年间被擒，他在顺治六年就敢写出太后下嫁的诗，那肯定是什么呢？是这么一回事，就是他一听说多尔衮讨了自己的侄儿媳妇，豪格的妻子为妻，豪格的妻子我们提醒大家注意，她是蒙古科尔沁部落的人，他是孝庄皇太后的妹妹。她也叫博尔济吉特氏，肯定是什么，张煌言听错了，他分不清楚多尔衮手下有四个叫博尔济吉特氏的妻子，有四个一样姓的妻子，他分不出来，所以弄错了。他认为，这个是太后下嫁假说的形成。那太后下嫁这假说又是怎么样发展的呢？反对者们的考证是否有道理呢？