《物权法》出台无疑为旧改再添变数。蔡屋围“钉子户”蔡珠祥最早从《物权法》中获益，他熟读该文案，并作出分析，“建金融中心是商业利益，所以我根据物权法可以和他们自由谈判。但如果是像建地铁、政府机构这样涉及公共利益的项目，根据物权法个人利益要服从公共利益。所以不用担心遵守物权法会增加城市公共建设的成本。”

如何防止地方政府作为主开发商可能滥用“公共利益”侵犯私人物权，或者个人滥用“私人利益”妨碍公共利益，这一焦点讨论一直延续到了岗厦旧改中。有村民效仿蔡珠祥提出，福田区政府、金地大百汇、岗厦股份三方主导的是一次商业改造，公共利益在其中占次要地位；而主导三方则认为，在岗厦案例上，改变的更多是功能属性，而非物理属性，不是简单的拆除后商业开发，而是重建管理秩序。

这样的争论似乎没有结果，更多时候仍会陷于具体的补偿数额谈判中；但争论的结果对旧改又举足轻重，不少政府工作人员认为，在《物权法》颁布后，亟须有补充条款，对公共利益的内涵外延作出明确解释。

随着挖掘机在岗厦、在大冲轰鸣作响，一个个千万富翁、亿万富豪横空出世。城中村改造，变成了“点石成金”的梦工厂，造富神话频频上演，长此以往，城中村还能改下去吗？

有专家已经表达了担忧。文贯中说，因为你把城市地价炒的那么高，接下来开发商只能造比较豪华的房子，而不能造让农民工所能居住、租用的房子。这个情况下，城市规划就滞后于世界平均水平。不过也有专家很坦然。

深圳城市规划设计研究院副总规划师杜雁说，在改造中，有人提出晚改不如早改，因为越到后面，改造成本越高，其实不然。在改造中，开发商觉得有市场空间就会去改造。而且城中村改造，必须和城市的经济发展结合，和深圳可持续竞争力相结合。如果没有产业配套的转型，中心区城中村改造完后，城市的经济发展支撑不起这样的改造、改造后的房子大量空置，那么，就算早改造，成本也是高的。

能量有守恒，利益是否亦然？在旧改模式的不断探索中，如何达成各方均获益的局面，是贯穿始终的方向——谁会高兴，谁又会不高兴——利益的协调、情绪的把控，是最考验执政者的城市化命题。

第二节：逐鹿CBD：谁不高兴？

城中村垂暮，晚霞笼罩，城市化的进程将它们从城市的版图上抹去，谁能算清，我们得到了什么，我们又失去了什么？