第二，应对秦始皇所修工程作具体分析。

秦始皇是一位工程皇帝。统一中国之后，他主持了大量工程的修筑，如皇陵、宫殿、长城、直道、驰道、灵渠，等等。从称皇帝到病故，在秦始皇控制下的泱泱帝国简直就是一个浩大且繁忙的工地。

以上这些工程并非属于同一类。修皇陵、宫殿，耗费了巨大的人力、物力、财力，纯属劳民工程，只是为了满足秦始皇个人生前死后的欲望。而修长城、直道、驰道却不同，虽然也有劳民伤财的一面，但更是巩固大秦帝国统治的重要举措。对于这类工程，我们不能完全否定。

直道始修于秦始皇三十五年（前212），三十七年（前200）竣工。由于秦直道的南北两端近于一条南北直线，所以，称为直道。

驰道是以秦朝国都咸阳为中心的交通网。主要有通往洛阳的东方大道，通往南阳的武关道，通往太原、河东郡的临晋道，通往汉中、蜀郡的秦蜀栈道，以及通往陇西郡的西方大道等。这些大道组成了一个以咸阳为中心的巨大交通网。驰道一方面便于秦始皇调动军队，另一方面也大大有利于各地的物资交流。

第三，长城是一个什么样的文化符号？

秦始皇不仅是一位集权皇帝、工程皇帝，而且也是中国历史上的一位“问题”皇帝。秦始皇两千多年前修建的长城在二十世纪还曾经引发了一场当代人的热议。有些学者认为，长城是中国封建社会闭关自守的一个象征。

导致此论产生的直接原因是，中国近代社会落后的局面引发了近代中国许多学者的思考。所以，长城成了闭关锁国的替罪羊。这个说法显然不够公允。

探究中国近代落后的原因是一个大课题，它无法一言概之，也不是一次课能讲完的，更不是单个学科能够梳理清楚的，它是一个跨学科的交叉课题。长城绝不是导致中国近代落后的原因，更不能把长城看做中国近代落后的象征。中国在近代落后有着多方面复杂的原因，岂是一座两千年前修建的长城所能承载的？

始修长城者并不是秦始皇，而是战国时期与北方匈奴接触的秦、赵、燕诸国国君。而且，当时修建的也不只一座长城，山东六国为了防守也修筑了长城。秦始皇的工作只是将这些与匈奴接壤的不连贯的长城连接起来。秦朝之后，除了元朝之外，历朝历代的皇帝，不论是汉族皇帝还是少数民族皇帝，都或多或少地修补了长城。因此，不能都由秦始皇一个人来承担与长城相关的一些负面结果。

秦始皇兼并六国之后，并没有马放南山、刀枪入库，而是接着南征北战，例如南征百越、北击匈奴，为建立一个统一的大帝国继续努力。他的这些举措无疑大大加重了大秦帝国子民的负担，同时，也成就了一个雄伟庞大帝国的版图。不可否认，在冷兵器时代长城所具有的军事防御作用，是不言而喻的。不过，修长城并不意味着怯懦与防守。综观历史，历朝历代长城的修建并不都是国势衰微的闭关退守之策，相反在武力强大之时，很多国君都把修长城作为保障社会安定的举措。如今的长城不再具有军事防御功能，它已经成为一个文化符号，成为中华民族凝聚力的象征。修筑长城的每一块砖石的作用都很有限，只有当它们被砌成长城，才能真正发挥坚固的功用。亿万中国人正像长城上的这些砖石，个人的力量毕竟有限，只有当他们凝聚在一起时，才真正显示出民族整体力量的伟大。如今长城虽经两千多年历史风雨的剥蚀，但仍以苍苍莽莽的气势、威武雄浑的姿态，浓缩成为一种厚实的文化积淀，以永恒的苍凉和悲壮，永远镌刻在中华文明乃至世界文明的史册里。

秦始皇在兼并六国统一天下之后进行了大规模的统一战争，但是，秦始皇巩固统一的诸项措施并不是每项都得到大臣的理解。秦始皇的作为也引发了他与大臣之间的矛盾，他的一些举措也引发了与方士的矛盾。这些矛盾不断激化，最终酿成了轰动历史的大事件。