王衍和赵高一样，对天下大势实际上也有很清醒的认识，为此，他有过一个很有名的"三窟理论"，"说东海王越曰：'中国已乱，当赖方伯，宜得文武兼资以任之。'乃以弟澄为荆州，族弟敦为青州。因谓澄、敦曰：'荆州有江汉之固，青州有负海之险，卿二人在外而吾留此，足以为三窟矣。'"其实，若就论天下大事的分析和战略预谋而言，王衍也算得上是一个伟大人物，他的"三窟战略"和诸葛亮的"三分天下"不相上下，但不同的就是出发点，诸葛亮是为刘备图谋天下，而王衍实际上是在为他自己和司马越找退路，这就是三分天下和狡兔三窟的根本不同之处。所以，王衍对他的弟弟们说："今王室将卑，故使弟等居齐楚之地，外可以建霸业，内足以匡帝室，所望于二弟也。（《晋阳秋》）"他原本在荆州和青州各建一"窟"，但最后的结果是他的弟弟王导和司马睿在江南建立了东晋。

司马家族的那点能力全用在了享乐和内斗上了，其实，有那么一两个皇帝无能、享乐也没什么大不了的，帝国不会那么轻易崩溃，但司马家族连起码的继承人都没有安排好，如果前一任皇帝自甘堕落，但后一任皇帝能奋发图强的话，帝国还是可以重现辉煌的，如苻生残忍好杀，但苻坚登基后前秦重新变得强大起来。但如果连续几任皇帝都是胡亥的话，那就危险了。再者，皇位继承人还有一种客观的选拔方式，那就是几个有实力的皇室家族成员自相残杀，最后胜出的一个人得到皇位，这也是一种凭实力和智慧做后盾的选拔机制，这样胜出的继承人一般也较强，如李世民。但八王之乱的结果证明，司马家族出不了一个李世民--这就是个人是否具有领袖能力的问题了。具有领袖能力的人会早早在自己周围凝聚一大批人才，大多数都是一些重臣或者有兵权的人；而没有领袖气质的人，就没有这个凝聚力。而能否聚集一批能臣良将，也就决定着政变成功的概率，因为任何政变都不是某个人凭自己的力量完成的，而是集团对集团的结果。司马家族的优良基因不知什么时候丢失了，没有传下来，所以，司马家族众多的成员没有一个能重振晋帝国。

所以，晋帝国的衰落直接的结果就是中原陷入权力真空，导致北方各族崛起，否则，北方各族根本没有机会互相争霸。

再退一步说，就是西晋灭亡了，东晋也还有强大的实力，论经济实力，东晋仍是十六国时期最强盛的，但司马家族仍然没能出现一个孙权一样的领袖，东晋帝国实际上仍然继续西晋的风气，整个帝国没有一点阳刚之气。尽管这个帝国也曾几次北伐，但最大的成就也就是灭亡了成汉帝国，收复了四川一带，仅此而已。当然，任何帝国都会有一些真正的能臣武将，关键就是帝国能不能给他们这个机会，桓温是东晋的实力派，也是最有北伐之心的人，他主张北伐，也曾亲自北伐，灭成汉就是他的最大功劳，但南迁而来的那些原西晋士族官僚对北伐根本不感兴趣，他们更愿意过以前那种及时行乐的生活。另外，东晋其实也是一片乱象，各种叛乱迭出，所以，从上至下、从里到外都像是熟透了的柿子，就等着有人摘了，怎么可能还有北伐的心思呢？所以，东晋的北伐次数倒是不少，不过失败的也同样多。除了桓温之外，祖逖也是一个鹰派人物，但他没有桓温那样的实权，他的北伐几乎没有得到东晋中央政府的任何支持，更像是民间的自发北伐，当然无果而终。

东晋那点荷尔蒙全用在了享乐和争权夺利上了，好好的一张弓，却没射出过一支箭，所以，我说，东晋真不该在淝水之战中获胜，它应该一败涂地，这样，一个强大的前秦会让当时的中国人早点过上盛唐的生活。