但是，这两种方法都有一个大的弊病，就是按下葫芦浮起瓢——虽然救下了关羽的命，但却深深伤害了诸葛亮的心。

诸葛亮也是一个自尊心很强的人，如果刘备这样强行压逼他的话，就会导致诸葛亮的管理尊严荡然无存。诸葛亮也可能会因此拂袖而去，那么，刘备也就会损失一个非常得力的谋士。就算诸葛亮还是留在这里，也会因为刘备这样的处理而威信全无，谁都知道他是个空架子，没有实权，以后也很就难管好其他的下属。

所以，尽管刘备是诸葛亮的上级，可以命令诸葛亮不杀关羽，但事实上却绝对不能采用强行制止的办法，他只能想方设法，既说服诸葛亮不杀关羽，又要确保诸葛亮不会丢了面子，丧失管理尊严。

刘备立即说：“军师啊，我们兄弟三人结义之时，曾经发誓同生共死。今日关羽犯法，有军令状在，罪该斩首。但是，却和我们此前的誓言相违背啊。请军师暂时记下关羽的罪过，留他一条活命，让他以后将功赎罪吧。”

刘备使用的就是“维护权威策略”。

刘备的高明之处在于并没有否认诸葛亮的这种管理权威（尽管他才是真正的老大），始终让这件事情的处置是在诸葛亮的管理框架下进行的。这样就既维护了诸葛亮的权威，也给足了诸葛亮面子。

诸葛亮总理军事，对众将士的管理权限在他手中。从这个角度来说，诸葛亮拥有组织赋予他的管理权威，凡是触犯他的管理权威的人，诸葛亮都有权加以处置。

刘备直截了当地承认关羽有罪，而且是死罪。这就确认了诸葛亮权威的合法性。同时，又用刘关张三人结义，誓同生死来向诸葛亮求情。这等于是降尊来服从诸葛亮的权威了。

最后，刘备提供了替代性的弥补方案——留下关羽的活命，让他今后戴罪立功。这还是从认可、服从诸葛亮管理权威的角度出发的。而在关羽戴罪立功的这个阶段，理所当然是要遵从诸葛亮的指挥和安排的。

总之，刘备在非常周到地顾及了诸葛亮的权威的前提下，为关羽求情，成功说服了诸葛亮，既保住了关羽的脑袋，也保住了诸葛亮的面子。

事实上，任何人都存在着一定程度的权威感。当这个人成为你的说服对象的时候，无论他的身份、地位是否远不及你，但在他的“势力范围”内，你都要顾及到他的尊严，满足他的权威感需求（即使他的权威是你授予的，也不例外）。

这是人类的心理通病。如果你的挑衅和不敬带来说服对象的激烈抵触心理，那么，说服的最好可能是在表面上达成，而却在内心埋下危险的“定时炸弹”。而更多的可能则是形成僵局，双方互不退让，互相都被伤害。

顾及、尊重、维护说服对象的权威，是说服中最常用的策略之一，也是说服能否成功的“禁区边界线”，作为说服者，一定要记着，绝对不要轻易跨越雷池！