赵继成　我的观点，是任何人，在任何时候，都有权保持沉默。这是从广义的也就是言论自由的角度来理解的，而不局限于狭义的刑事司法中的沉默权。

易中天　公众人物也不例外？

赵继成　杀人犯尚且如此，何况只是涉嫌抄袭的某个教授？

易中天　事关公众知情权呢？

赵继成　也一样。

易中天　这就是说，沉默权是无限的？

赵继成　是。哪怕这个人位再高、权再重、责再大，他都有保持沉默的基本人权。因此，你的第二个问题　　哪些问题可以沉默，哪些不行，就不是问题。

易中天　为什么？

赵继成　这个道理可以从很多层面来理解。首先是“无罪推定原则”。比如一个公众人物，涉嫌“诈捐”、“造假”、“抄袭”，公众当然可以质疑，也应该质疑。但，公众所能做的，也就是质疑而已，不能撬人家的嘴巴。因为此时既没有法院的判决，也没有学术委员会或相关部门的认定，当然应该推定他是“无罪”的。既然无罪，凭什么必须坦白？

易中天　也许，公众只是希望他有个态度？

赵继成　那就会产生“被逼表态”的问题。这个口子一开，祸患无穷。“文革”中，父子、夫妻之间被逼表态的惨剧还少吗？极端地说，假如这位当事人“表”的“态”，不是对方想要的，或者被对方认为是不真实的，是不是要没完没了地“表”下去？这不就是刑讯逼供，或者变相的“刑讯逼供”吗？这不是赋予了某些人掌握终极真理的权力吗？太可怕了。