“只有这样，因为政府的议会没有更多的资源提拱标准安居的机会，需要拆除的不体面的房屋还有很多。我们现在，不仅是因为住房条件的危机，而且，由于无家可归，数百个家庭在现在的临时住所里居住。”

这种方法实际上并没有导致整体公共开支的节省。相反，它是另一个显著倒退而必须补贴申请的例子，与最大的给付，给付要对要求低的私人开发商参数仍在使用，但面试之后，对于东北英格兰东部的再生从业人员，卡梅伦指出，周围的政策发生了变化。他指出，需要一个新的重点现代化的住房供应和使用权，以满足新的期望。这是正在使用的语言，以促进住房市场的更新。这表明，新自由主义的霸权是这样的：它的支持者觉得能够采取更为明显的市场基础议程，它允许重建方略在广泛的领域内全面推行。我们被告知，没有人愿意住在高额的大房子里，因为他们希望小型家庭住房;在英格兰北部，小型家庭住房的阳台是混合使用的，（社区）正在申报只拆除陈旧的房子（见图31）。

图31重建一座特洛伊城

合并社区

重建外部结构以迎合商业利益和当地政府体制的转变是相辅相成的。我们在第二章已经讨论过了。如同外部结构的转变一样，这种体制上的变化据说也是反馈来的，是符合当地社区利益的，并且作为一项比较重要的议案被提上议程。然而，真正受益的人是那些未选举的商业合伙人以及中央政府的指标制定者们以住宅更新和引导社区重建或者其他与当地管理局合作的名义建立的建筑，根本没有给当地人民带来真正的权力。反而容易导致民主赤字，且偏重于资金的需求。麦克·格迪斯论述了他们在英国的用途，并描述了真正的政治辩论是如此的受限制，国家怎样才能保持对当地机构和那些有可能挑战他们领导权和自由主义行为分子的紧控。

当地居民接受本游戏规则后，他们将受制于组织和规定，这些组织和规定通常都是对他们不利的。同样地将他们融入到国家机构中去，并且可能比那些向市民开放国家的程度还要高。

奇克·科林斯表示，目前的社区参与和合作实践的最初设想，是为发表一个不受欢迎的撒切尔议程的方法，而通过苏格兰城市新生活试验来实行，并于1988年开始投入。在这个革新计划中，旨在提供一个成功的典型范例，然后推行至其他方面。然而，社区计划中描绘的蓝图，实际上是脱离和排除真实的地方组织的。举一个实例来说，由于对存在的社区建筑拆毁得太彻底，从而导致贩毒商和高利贷无处可藏。

为了验证苏格兰领导层，人们近来更多地运用了社区参与。柯林斯声称，这个非常术语是“它本身是从全球进口的一个企业”，那是过去时常用来描述“心灵和头脑”的一个方法，让人在不利的环境里开展业务。他同时也指出，社区团体是一个转折。以中央举办的“社区之声网络”为例，柯林斯表示，为了瓦解人们对新变化的抵制，地方当局正利用与重新定向人们多年来与公共服务磨合产生的沮丧和愤怒。他又指出，鼓励抗议也是利用一个让人们自愿接受的新手段。

越来越多的卷入重建区域的人都自然地希望，他们只尽自己的责任就可以了。但是，却被政府的繁文缛节弄得疲惫不堪。而重要的决定总在别处，政府部门不停地踢皮球。最后，几乎没有原居民会愿意在格林尼治重建上述产业。尽管房屋是由他们选择的，伊丽莎白·帕斯科因为与强制购买她在利物浦的房屋（见第四章）的命令抗争而上了头条新闻。由于她预先就重组了工作，所以她能积极地参与到像社区重建这样的工作中去。