参与讨论的时候，最重要的技巧是提问。问什么？如果你学会了前三步：讲述、叙述和表达，就应该知道，沟通中最重要的，不是你的观点和结论，而是你得到观点和结论所依据的事实以及细节。人们说话的主要内容有：所经历的事件的事实，它是客观的；说话人得到的结论；事实和结论之间所依赖的逻辑。

那么参与讨论的时候，你可以问事实，问事实的每一个细节，可以问次序，甚至还可以问他得到这个结论所依据的逻辑。

王志在采访冯小刚的时候有过这样一段对话：

王志：（傻根这个角色）不用明星的原因是什么？是你的本意呢，还是投资所限？

冯小刚：首先拍这样一个故事，一定要找到最适合的人。当然如果明星里有最适合、最贴得上去的人，那是最好的，最理想的。但是作为电影来说，首先要找有票房号召力的明星。有票房号召力的明星，国内除了内地的葛优，剩下的基本都是香港的，李连杰、成龙、周星驰、刘德华、梁朝伟这一批人。这批明星第一年龄上偏大了；第二，气质上不符合。我觉得这就像献血一样，你的血型不对，你再有热情也不行。血型不对反而会害了人。选角不对就害了这个角色。

王志：冯导选择演员的时候，有什么标准吗？经常用的就那么几个人。

冯小刚：我觉得也是瞎猫碰死耗子。真的没有什么，比方说葛优吧，这不是我选的，我找葛优拍戏的时候，葛优就深受人民群众爱戴了。

王志：那王宝强是你淘的吧？沾了葛优的光，那其他的原因呢？

冯小刚：有个导演叫李杨，他拍了一部电影叫《盲井》。别人推荐我看《盲井》，我觉得王宝强演得非常好，于是跟李杨联系，把王宝强找到。我在这上面没有更多的心得，只是觉得大概是这个形象气质，不要拧着就行。

《天下无贼》里边的一对贼，我觉得一定要看起来挺不像贼的。比如刘若英，说她是一个小偷，你怎么都不相信，但她确实是一个贼。但反过来说，当我们在这部影片里借助宗教的力量使她忏悔，做一个回归心灵家园的善举的时候，又由于她这样的形象，让人觉得可信。

王志：你会考虑给自己留一个角色吗？或者给自己拍一部电影吗？你也曾经有过演员梦。

冯小刚：有时候也想过，但是你知道，我倒是有那个勇气演，投资的人他没有勇气投资。拿我做导演这事赌票房，他们现在是越来越有信心了，让我做演员去赌票房可能就够呛。只有一种可能就是我自己投资拍，那我也太自恋了。

以上这段对话中，王志和冯小刚其实是在讨论。王志作为一个很优秀的主持人，他的长项就在提问，他是一个能够参与讨论的对象。如果你跟他讨论，你会发现，他的逻辑很清楚。他在上面的对话中问的几个问题都是很连贯的：你选演员的标准是什么？王宝强是你选的吗？你愿意选自己吗？这几个问题逻辑性很强，有的是问事实，有的是问逻辑，有的是问依据。冯小刚在讲自己选演员的标准的过程中，通过王志的引导逐渐把问题讲清楚了。

这就是讨论。如果你提不出问题来，就无法参与任何有效的讨论。比如我说“北京的麦当劳不如上海的麦当劳”。你听到我这样说以后，应该问我，“这句话是事实还是看法”？这其实是一种看法，不是事实。那么，你还可以问什么？

你可以问我怎么得出这个结论的。当你提问后，讨论就形成了。

有一天我去了北京的一家麦当劳，一张桌子旁并没有人坐，但桌子上放着吃剩的东西，而这种情况在上海几乎很少见。你听完我这句话，还有要质疑的吗？还是已经接受了我的看法——北京的麦当劳不如上海的麦当劳？因为我给你提供了一个事实。但其实你还能接着提问：你在北京看到这个情况，是在一家店还是两家店？还是很多家？你还可以接着问：北京一共有多少家麦当劳店？上海呢？你去了几家店看到这种现象？

如果这几个问题我都回答不出来，那么我的结论是不是已经站不住脚了？也就是说，讨论真正厉害的不在于驳斥，如果两个人互相都不同意对方的结论，那就是吵架。日常生活中的骂街吵架是什么？就是只谈看法，我的看法是这样的，你的看法是那样的，两个人激烈冲突。双方都不提供细节，都没有理性追问对方所依据的逻辑。

要想提高讨论技巧，让我们在开会中更有效地达到目的，就要学会提问。最厉害的提问是问对方得到某个结论所依据的逻辑，你依据在一两家麦当劳店看到的现象，就算是10家，就能得出一个这样的结论吗——北京的麦当劳不如上海的麦当劳？这犯了一个逻辑上的错误，叫以偏概全。