故事起源于《读者文摘》（Reader?s Digest）某编辑的一个偶然想法。该编辑自己抽烟，而且他并不认为各种品牌的香烟完全相同。他的杂志开始行动起来，聘请了一些实验室人员对不同品牌香烟的烟雾展开了分析。杂志刊登了最终结果，列出每种品牌香烟的烟雾中尼古丁以及其他有害物质的含量。在详尽的数据支持下，该杂志声明：所有品牌的香烟是一样的，无论你吸的是什么牌子的香烟，不会有任何差异。

也许你会认为，对于香烟生产厂商和那些为香烟杜撰崭新广告词的家伙而言，这是一个有力的打击，它还将引爆关于平缓喉痛和对胸部有益的广告索赔案。但某些人却有了其他发现，在一长串具有相同有害物质的品牌名单上，总有一个排在最后，这就是"老黄金"牌香烟。于是，电报漫天飞舞，大幅广告以最大的字体刊登在报纸上。广告的标题和副本仅仅提到，由一家国家级杂志主持的实验证明"老黄金"牌香烟在不良物质，以及尼古丁含量方面"排名最后"，任何关于各个品牌的差异并不显著的文字甚至是暗示都被省略了。

最后，"老黄金"公司被通知"中止并停止"使用这个具有误导性的广告。但这并不要紧，他们早已获得了足够的好处。

本章小结：

◆我们可以定量地衡量你的样本能以多大的精度代表总体，那就是：可能误差和标准误差。

◆在所有抽样研究中都有误差，忽略这些误差将导致一些愚蠢的举动。

◆只有当差别有意义时才能称之为差别。