对于中国的独立自主，西方国家后来也改变了一贯方针--以前的方法对中国毫无作用--这一方针主要强调"社会工程"。内容不外乎是一些所谓的"民主模式"：自由主义、经济极端自由化和所谓的"平等"，这一模式用在其他合适的地方还是屡试不爽的。所谓的"政府民主"只不过是流于表面，而被人背后支持的"领袖"也得对"支持者"唯命是从。就像在一些非洲国家，美国扶植一个能够遵守其制定的"规则"的人做"领袖"。作为回馈，这位"领袖"制定的国家政策也大大有利于以美国为首的西方国家。以色列也遵循这一"潜规则"。在这些国家，选举离真正的民主还有一段距离，候选人如果对抗"支持者"，当然也不会得到任何选票。一些总统在欧洲和美国的支持下居位几十年，而代价就是为这些"支持者"提供优惠的石油，同时也是"支持者"的军火大客户，为"支持者"提供高额的军火利润。为了达到他们的目的，西方国家可以使用任何方法：军事干预（以前是越南和格林纳达，现在的伊拉克和阿富汗，将来的伊朗和叙利亚）、用"安全建议"对一些国家进行最后通牒（现在对伊朗和叙利亚采取的就是这个手段）、利用所谓的"无政府组织"进行"活动"、勾结地方政治或经济领袖进行牟利等等。与这些对西方强权唯命是从的国家不同，中国在制定经济和政治战略决策时，没有受外界干扰而改变自己的发展方向，彰显了独有的个性和特色。

第二个让西方世界感到挫败的是，中国能够吸取外来精华，使之适应中国国情，即"中国化"。就像佛教并不起源于中国，当它传入中国后，已经被转化为非常具有中国特色的宗教了，也成为了中国最重要的宗教。上个世纪80年代，西方的自由主义经济启发了中国，于是有了"社会主义市场经济"。这在西方人眼中是不可思议的，他们常会提出这样的问题：中国能够在政治领域发展的基础上，并且尊重中国人民特殊的历史文化背景而构建一个"中国式"的民主体系吗？西方人很难想象真实的中国体系，同时也不能完全理解中国的独立发展模式。当然中国的战略规划受到了领袖的影响，而政治民主也以"金字塔"的形式在逐渐形成，基层干部（村官、县长等）的委任也是通过选举的方式。逐渐建立民主体系对于中国来说是一项伟大的转变。在这里我还要强调一点，一些欧洲国家，在经历了法国大革命后的一个世纪中，在民主深入人心的同时，还是有一些违背民主的不和谐的音符（纳粹、法西斯、法国的维西政府等）。这些政府和他们的首脑在欧洲施行独裁专政，并发动了两次世界大战。具有讽刺意味的是，他们和他们的政府居然也是通过民主选举而来的。