与20世纪上半叶日本军国主义给亚洲留下了不可磨灭的印记相比，中国的过去没有任何东西表明她具有固有的扩张主义本质，同时也无法表明她现在的军事现代化有助于其扩张。当帝国的舰队在海上远航至非洲沿岸的时代，中国绝对没有任何建立商行或军事基地的企图。在经历了一个世纪的极度衰落时期后，中国终于建立了人民共和国，重新找回了统一和强有力的中央政权，承载着数以亿计中国人民的希望，并最终摆脱了西方的轻视、日本的奴役和内战的蹂躏。然而，她很快又陷入了30年的意识形态风暴，这重新引发了一场真正的内战--"文化大革命"，致使中国处于崩溃的边缘。正是在这一时期，中国组织了唯一的三次境外军事远征（朝鲜战争、1962年的中印战争和1979年的中越战争），所有这些都注定会缓解苏联和美国对中国实行的包围政策的束缚。

1979年2月针对越南的军事行动正处在中美战略关系的重要时刻，而此时越南刚刚推翻红色高棉政权，并占领了柬埔寨。中美两国于1979年1月1日建立了外交关系，表明中国明显感觉到在其反对苏联在东南亚影响力扩张的战略方面需要美国的支持。越南1978年6月加入"经互会"后开始彻底倒向莫斯科，这对中国的安全构成了威胁。

1991年突然出现的两个重大事件打乱了中国的战略布局：一、二月份的第一次海湾战争以及12月的苏联解体。第一个事件使中国看到美国在军事技术方面享有令人难以置信的优越地位，并使她感到自己的军事实力与这个日后自己的主要对手之间存在巨大差距。这将对中国的军事现代化产生决定性的影响。第二个事件很大程度上减轻了中国的外部压力，但对中国领导人提出了警告。苏联共产党在经济改革上的明显失败使其在人民面前完全失去合法性，并最终导致垮台，中国领导人应从苏联社会主义的失败中汲取教训。最终在2003年，美国对伊拉克的军事干涉，以及它在全球碳氢化合物最大产区的核心区域长期驻军，对中国来自中东的能源供应形成主要威胁。而且在此之前，美国已在中亚建立基地，并同样在盛产碳氢化合物的阿富汗进行军事干涉。美国的第二个行动加速了与中国外交关系的和缓，并使得俄罗斯和印度走得很近，尤其体现在军事领域。

为了适应唯一超级大国的出现，近25年不仅使中国政权修改了其经济政策和战略理论。这个超级大国的领导人有时面对中国政治制度公开表示反对，这种言论经常隐藏在其表面随和的演讲中，而这些演讲的主要目的都以不影响美国在中国的经济利益为前提。尽管美国领导人一次又一次发表或挑衅或随和的言论，但中国不给美国留下实现其目标（用尽一切方法使中国社会主义制度消失）的任何可能性。中国领导人密切注意美国的举动，破译其长期战略，并预见其敌对行为。尽管"中国现在并不面临来自其他国家的任何威胁"，国防秘书办公室：《中国的军事实力2005》，国会年度报告，第13页。美国军事分析家还是坦率地表达了对中国的军事现代化能为北京提供"远远超过台海，而且能在亚洲进行一系列活动的军事力量"的吃惊。从华盛顿的立场来看，美国自然不应该被中国认为是一大军事威胁，而且中国由于"在地区（亚洲）致力于军队现代化而体现出一种潜在的威胁"，这种威胁具有挑衅性。因此，美国从太平洋到阿拉伯-波斯湾地区部署了大批军队。假如中国海军冒险在安的列斯沿岸巡逻--维持受到美国和委内瑞拉紧张局势威胁的拉美的脆弱平衡--华盛顿将会做出什么反应呢？实际上，辩证的对立是有可能的。原因很简单：在2001年9月11日后新保守主义者在华盛顿掌握大权开始后，战略分析以"善"与"恶"的观念为依托了，这样，世界以极端善恶二元论的方式非常明显地加以区分。美国被赋予不受时效约束地在海洋穿行和在全球建立军事基地的权力，这是因为它保证"善"的力量终将胜利。中国作为共产主义国家，代表"恶"并应该在其领土上保持防守姿态。这种基于国家间关系而浓缩的极端观点代替了美国战略的指导路线，并使美国的军事霸权（当然还有经济上的霸权）具有合法性。美国分析家天真地认为中国将"试图更快地诉诸武力和强制措施以便从外交优势中获利，她将安全利益放在首位"。国防秘书办公室：《中国的军事实力2005》，国会年度报告，第14页。难道这不是用典型的美国式习惯方法来臆断中国吗？实际上，中国追求的是通过经济发展展现实力，这需要她保护中长期的重要利益。在军事力量的同步发展的情况下，她要确保其可靠的威慑水平。正如我们所看到的，近几个世纪中国的历史和她在现代化上加大投入的现实，都不应该引起特别的恐惧。倘若台湾方面宣布"独立"的前景是一个能够引发危机的因素，华盛顿会用一切可能的手段向台湾当局施压，并强制推行更加现实主义的政策。在"台湾问题"上只有一种可能迫使北京进行军事冒险，那就是美国对"台独"失控。现在，考虑到地区的力量关系和台湾新政权的愿望，2008年3月马英九当选后，重新开启恢复中国对台湾行使主权的谈判是完全有可能的。