对于中国来说，以西方模式走上工业化道路，也将产生大量的无产者。中国不可能实行奴隶制，不可能搞殖民地，也没有“无主”土地可供输出无产者。向外扩张来解决无产者问题，是西方社会工业化的首选方案。这一难题是否能够解决好，成为一个国家能否荣登霸主的重要基础之一。早期工业化国家中，英美选择了几乎毫无抵抗的“野蛮人”作为扩张对象，这是他们成功的重要原因。然而，地球只有这么大，扩张总有尽头。而且，后起者的扩张，还会遭遇先行扩张者的坚决抵抗，例如第二次世界大战英美对于德国、意大利、日本开拓生存空间的大规模战争。这一军国主义方式，也是中国不可能接受的。

苏联相对于其他西方国家来说，工业化起步晚 ，工业化程度落后，只好采用公有制方式。苏联的这一解决方案在中国也实行了一段时间，在实践上也存在着问题。公有制就是对内的革命，用一种极端的方式解决工业化进程中生产资料高度集中的现象，以公有制的方式让生产资料的高度集中变成最大限度的分散，从而避免无产者的产生。这种方式难以回答一个基本问题：无产者革命的目的究竟是什么？无产者参与革命的目的，其实是想变成有产者。但是，如果革命成功后，无产者真的变成有产者，革命性就会丧失，甚至会反对革命，从而变成自己曾经革命的对象。因此，为了保持无产者的革命性，不得不随时对新产生的有产者实行革命，因此，即便在无产者革命成功后，这种理论也很难让无产者变成有产者。

就人性而言，每个人都希望拥有自己的财产。要让每个人长期保持无产者的革命性，其实是不可能的。换句话说，只有渴望变成有产者，无产者的革命性才会产生。变成有产者的渴望越是强烈，革命便越彻底。事实上，无产者革命成功后，也并非没有任何个人财产，但是，为了革命的纯洁性，就必须保持极端的平均主义。平均主义造成的第一个问题是，名义上是公有财产，但是由于无法落实到每一个公民身上，造成生产效率低下，积极性不高。第二个问题是，在实践过程中，名义上的公有财产往往被掌握权力的具体个人控制，从而打破平均主义的原则。于是，当无产者革命成功后，一方面变为有产者的愿望得不到满足，另一方面掌握权力的人很容易成为隐形的有产者，长期保持的革命性，就会使革命对象再次发生转移，从国外对象又转到国内。由此可见，无产者的革命性，应该只是在社会财富极端不合理分配的情况下，并且，任何其他方法都无法解决时产生的。一个社会不应该让大多数社会成员长期保持革命性，否则，结局是非常可怕的。因此，公有制的根本性矛盾在于：每个无产者都希望成为有产者，因此才具有了革命性，但是革命的结果又难以允许无产者成为有产者。