第三十二节选：

第四章 乱花渐欲迷人眼———保持清醒的消费头脑

第一节 商家的戏法———合理看待捆绑消费

如今很多地方的通讯商场用低价手机作为诱饵，来实行“捆绑消费”。有时，一部崭新的手机才卖100元。不少消费者认为可以赚到便宜，但当他们把钱交给卖者后，才发现自己原来被骗了。

小张带女友去逛通讯商场，打算买一部新手机送给她。一个导购拿出一部新诺基亚手机喊道“只卖100元”。小张的女友认为这部手机太便宜了，肯定存在一定的质量问题。但奇怪的是，他们里里外外看了好几遍，没发现任何毛病，于是决定买下这部手机。

后来，他们交给对方100元，并得到一张合同让小张签字，小张发现这份合同上存在“捆绑消费”的条款：他们要到某通信公司交74个月的手机话费，每月20元，共计1480元。

本来说100元的手机，突然要再交1480元的话费，这显然是在欺骗消费者。小张和女导购争辩说：“你事先没有说明买这部手机要交这么多的话费，你要么把手机给我，要么退我100元，否则我就砸了你们的柜台。”女导购见无便宜可占，只好退还给小张100元。与此同时，在距离该柜台不远的另一柜台，也因为“捆绑消费”发生口角。由于消费者是一名女青年，她交的100元未能要回。

该商场的经营者违反了诚实守信原则，侵犯了消费者的公平交易、自由选择权。通讯商场的强制消费行为，涉嫌强迫交易。另外，作为消费者本身也应该反思，天上没有掉下来的馅饼，对于那些明显低于成本价的商品，一定要三思，要有维权意识。

1．消费者有说“不”的权利 一些买车的消费者投诉，他们去车行买车的同时必须在车行买保险和上牌，否则车行不卖车。比如，何先生在某车行买车时，车都选好了，准备签购车合同，但车行未经他同意捆绑了2项收费服务。在购车时，类似何先生这样遭遇汽车捆绑销售的车主并不在少数。消费者委员会认为，对于这种捆绑营销行为，消费者有说“不”的权利。

这种类似的“低价”宣传活动，很可能暗藏着捆绑消费、降低服务标准等陷阱。车行为了维护自己的利益，宁可放弃售车，其实是很愚蠢的。

2．消费者应合理看待“捆绑消费” 柴、米、油、盐、酱、醋、茶，居家过日子，一样也不能少。可这些零打细敲的东西，一是价格低廉；二是保值期短，不能久存；三是体积大，超重，拎回家的过程很痛苦。尽管顾虑很多，但那20%现金券的诱惑力也大。

其实，细思量起来可以发现，很多东西都可以实行捆绑消费，特别是购买那些平常很少打折的生活必需品。捆绑的群体，可以是亲戚，也可以是同事、朋友，也可以是扎堆购物的陌生人，只要目标一致，就可以口头约定捆绑，你实惠，我也实惠。再者，素不相识的过客，有了一次休戚相关的捆绑经历，兴许日后还能成为朋友呢。至于消费商品的种类嘛，就多了去了。小到针头线脑，大到家用电器，只要需要，无一不可。

当然，捆绑消费，并不是见便宜就一哄而上，去购物时，仍需左右权衡。一是要物有所值，擦亮眼睛，确认所购商品非次品；二是要物有所用，切忌买回一大堆用不着的便宜货；三是要精诚团结，和谐购物，分摊费用时，可能因零钱不够，出现你多出几毛，她占点便宜的情况，不能因此积怨，否则就失去了捆绑消费的意义。因为捆绑，除了共享实惠，还要共享快乐。

作为消费者，当我们面对“捆绑消费”时，这种商家的戏法有时对我们有利，有时则属于欺骗行为。面对前者，我们可以择其利与商家共赢；但面对后者，我们则要维护作为消费者的权益，让这种玩弄“戏法”的商家没便宜可赚。