还有一个《庄子》书中没有提到的故事说：也许是为了表示衣锦还乡吧，有一次惠施带着庞大的车队，前呼后拥，路过宋国的孟诸。恰好庄子正在那个地方，他看到惠施招摇过市、不可一世的气派，心里很是犯恶心，以至于连自己刚刚所钓的鱼都感觉有些多了，于是就把它们随手扔进了水中。关于这件事，现代文豪郭沫若同志评论说：庄子“对于富贵的洁癖似乎洁到连看都看不惯了”，他“确是做到了‘不为轩冕肆志，不为穷约趋俗’”。

从上面两个故事可以看出，庄子和惠施不仅地位悬殊、思想各异，而且人生目标、性情喜好也截然不同。这就决定了他们虽然是好朋友，却不可能是志同道合的所谓“道友”，而只是有机会就要斗斗嘴皮子的“辩友”，辩论的目的正是为了捍卫各自所坚持的“道”，即他们的思想和信仰。

庄子和惠施辩论的问题很多，包括什么叫有用，什么叫无用，怎样使用无用的东西，以及什么是真正的人性，什么是人性的迷失，等等。看他们的辩论，就像是看江湖中传说的两大高手过招，那真叫精彩！其中最耐人寻味的一次交锋，是庄、惠关于水中的鱼儿是否快乐，人是否能知道鱼儿快乐，以及怎样知道鱼儿快乐等问题的连续辩论，也就是最广为后世所知并津津乐道的所谓“濠梁之辩”。这些辩论涉及的具体问题和内容，我们留待后文细说。

读者可能要问：辩论的结果，庄子和惠施到底谁赢了？如果只简单地看《庄子》书中的描述，似乎最后定胜负的那一招都是庄子出的，可见庄子的功力显然更胜一筹，他总能笑到最后；相反，惠施虽然常常率先出手，给庄子出难题，刁难他，是辩论的挑起者，但在辩论中他却不仅一直处于下风，并且还屡屡遭到庄子的嘲讽和棒喝，几个回合下来，他就被驳斥得哑口无言了。

实际情况难道果真如此吗？我觉得不一定。因为，今天我们所看到的对二人辩论过程的记述或追述，全部出自庄子门徒之手，其中潜在的立场倾向（维护庄老师的尊严和形象）不言而喻。

客观地说，从第三者或现代人的角度看，庄、惠的每一次辩论，结果都很难说谁输谁赢。多数情况下，两个人都只是分别亮出了自己的观点，打了个平手，最后不是一方说服了另一方，而是仍然都顽固坚持着自己原先的观点。甚至，严格地说，在论辩的逻辑性上，庄子有时候反倒有些不如惠施缜密。例如，在关于鱼之乐的“濠梁之辩”中，庄子就有诡辩的嫌疑。

可以想象，如果由惠施的门徒来记述的话，这些辩论或许就不再是每每以惠施的哑口无言来收尾了，而处于上风、笑到最后的，也可能就不是庄子了。

现存《庄子》这部书，古代学者一般的看法是，其中内篇的7篇文章是庄子亲笔所写，集中且真实反映了庄子的思想原貌。而按照明末清初的大学者王夫之的观点，这最精彩、最重要的7篇文章，很可能是庄子由于同惠施辩论，受到对方思想的“刺激”而写出的，或许径直就是庄子为了反对惠施的思想而作。如果真是这样的话，那么我们就可以说，没有惠施以及他对庄子的屡屡刁难，也就没有《庄子》其书，以及思想家庄子其人了。

庄子和惠施，他们两个志不同、道不合的高人，不见面则已，见了面就要“掐架”，这种情形正如《射雕英雄传》中的东邪西毒、南帝北丐四大高手那样，每次见面要是不过过招儿，不痛痛快快地掐一架，彼此都会觉得不过瘾，都觉得见面没意思，都不算是见了面。按说，庄、惠二人之间应当是相互恨得牙痒痒，属于水火不相容、有你无我的所谓敌对关系。可是，实际情况却让人大跌眼镜，这俩家伙“掐架”不仅掐上了瘾，掐出了思想的火花，而且居然还掐出了感情！