清政府如何解决“钱荒”问题呢？

方法是铸造大钱。1853年3月，清政府批准铸造币面价值远远高于其实际价值的大钱。比如，当千大钱，扣除成本，净盈利约919文，为成本的11.3倍。这些措施实际上就是实行通货膨胀政策，变相掠夺民众的财富，缓解财政危机。钱价暴跌的结果是物价飞涨，咸丰十年的物价较之发行大钱、票钞以前，茶叶上涨5倍，猪肉上涨6倍。第二年夏、秋间，物价再次飞涨。

国外也有类似的例子。

亚当·斯密写道：我相信，世界各国的君主，都是贪婪不公的。他们欺骗臣民，把货币最初所含金属的真实分量次第削减。在罗马共和国后期，罗马的阿斯，减到原价的1/24，含量名为1磅，实只半盎司；英格兰的镑和便士，现今价值大约相当于当初的1/3；苏格兰的镑和便士，大约相当于当初的1/36；法国的镑和便士，大约相当于当初的1/56。通过采用这些办法，君王和国家就能以较小量的银，表面上偿还债务，并履行各种契约。实际上，政府的债权人因此被剥夺了一部分应得的权利。

更离谱的是，到了公元268年的喀劳狄二世时，罗马的银币含银量已经下滑到了0.02%。确切地说，应该叫镀银银币了。罗马在公元138~301年，出现了严重的通货膨胀，当时最重要的商品小麦的价格竟然上涨了200倍！这直接导致了罗马帝国的衰亡。

显然，即便在金属货币时代，也不断有统治者在金属的成色、比价上做手脚，以降低货币的含金量，制造通货膨胀敛财。

从金属货币到纸币时代

国内外历代统治者滥发货币的冲动，在金属货币时代，毕竟还是有限制的。在降低成色的条件下，不管金属有多贱，仍然要耗费某种东西进行生产，这一成本就是对货币数量的一个限制。而纸币的数量可以按能忽略不计的成本无限地增长，所需的只是在同一张纸上印上较大的数字而已。

在纸上多印几个“0”这种低成本的方式就可以达到掠夺民众财富的目的，这正是纸币带给我们的恶果。津巴布韦面值1亿元的纸币

诺贝尔经济学奖获得者哈耶克说：“铸币的历史几乎就是一部不断贬值的历史，或者是，铸币的金属含量不断减少，因而所有商品价格都不断上涨的历史……而这些通胀通常都是由政府制造的，政府也从中受益……最后，纸币的出现让政府获得了一种更为廉价的诈骗人民的方法。”

尽管货币的发行往往被披上拯救危机等冠冕堂皇的外衣，但实际上，货币的滥发不仅拯救不了危机，反而产生出了更多的问题。前美联储主席格林斯潘承认：“过去20年中，如果有哪些货币政策被证明是有效的话，那就是通货膨胀对经济造成的长期伤害将超越其对经济的短期拉动作用。”

货币垄断之弊

那么，为什么货币的滥发越来越严重了呢？这种现象背后的动力在哪里？

哈耶克认为，由于政府垄断了货币的发行，必然存在滥发货币的冲动。过多的货币会使正常的市场经济价格体系发生紊乱，造成经济的周期波动。解决这一周期的根本办法是打破政府的货币垄断地位，允许私人机构发行货币，让货币像一般商品一样进行竞争，最后币值最稳定的一种或几种货币会存活下来，成为日常经济中的通用货币。处在竞争环境下的货币面临着随时被淘汰的危机，所以会把币值稳定作为第一目标，货币中性得以实现，经济不再受到货币的外在冲击，周期性的波动也会永远成为历史。

看起来这是多么理想化的一种境界！但是，在历史上，这种理想化的状态的确存在过。

在美国工业化大规模展开之前，由政府做后盾的美元只是当时美国各州、银行、公司、商人和采矿企业所发行的多达8000种的货币之一。1863年，美国政府才强制推行了货币的标准化。1871年，日本的明治维新使得日元成为日本的统一货币；德国马克在德国境内的统一发生在1873年。这些年表至少说明一点，货币统一并不是自古以来的常见规律，没有经受长时段历史的检验。

美国投资家威廉·贝克也认为，如果货币发行存在竞争，次贷危机或能避免。他指出：“早在2008年金融危机之前，如果允许更多的银行（比如美国国家金融服务公司）发行纸币同其他银行竞争，并通过清算银行进行定期赎回，就会比今天更及时地发现问题。”

当下，在电子货币时代，的确有些货币的“形态”开始出现。目前已有大量交易以虚拟的电子货币为媒介而成交。我们的信用卡、各类贵宾消费卡、飞机里程积分都可以部分充当货币的职能，多种多样的货币背后有着多种多样的后盾，都已经不同程度地向国家垄断货币发起了挑战。我们生活在这个世界里，恐怕很难判断那么多货币或者货币形式孰优孰劣，但是市场终究会告诉我们答案。能在竞争环境中生存下来的商品或者货币，就是好的。

当然，就现状而言，没有也不可能有一个国家的政府会接受货币的非国家化理论，人们只能无奈地接受货币贬值的现实。

由此导致的一个直接结果，就是货币的大量过剩。