较重要的问题是：这样的故事忽视了创造与维生的共生关系。精神文明与物质文明并非对立。相反的，精神文明必须建立在物质文明之上。当人处于饥寒交迫的时候，诗句无法让人温饱。当人陷于生存边缘，他天赋的权利便是活下去。对于一个又饥又冷的人，不能伸手帮他，使他温饱，却要用善与美去提升他的心灵，而且对他宣称善与美的心境，可以超越物质，可以去除饥寒，这是粗鲁而错误的。

许多年前，我在一列拥挤的火车上，让座给一位老妇人。我同时想起齐瓦哥医生的影片里，有一幕逃难的场景，众人争着抢搭最后一班离开圣彼得堡的火车。我问自己，如果战乱发生，我与我的家人必须逃难，我们抢搭的是最后一班火车，搭不上车我便会被抓被杀，我的妻女也会生死不明，那时我会不会因为同情老妇人、同情别的小孩或女人、同情他人与我一样危险的遭遇，而礼让他（她）们上车，而不去抢搭这逃难的最后一班火车？

不，我不会那么仁慈，我会像其他人一样拼命地去抢搭那班火车。在生死边缘，还能成全别人不顾自己（及家人）的安危，甚至牺牲自己的生命，这种人是应受世人崇敬的圣人。但世间只有极少数的圣人，我们每一个人可以自我砥砺，提升自己变成圣人，但不能要求别人成为圣人。我不想去分析“衣食足而后知荣辱”这句话背后的意识形态。对我来说，诚实地问自己，恐怕比经典的教诲更能让我了解世界。

创造虽非依附于维生，却建立在维生的基础之上。创造只有在足以维持生存的条件下，才得以独立发展。在生存线下的创造，究竟可遇不可求。

因为人类社会长期处于匮乏状态，创造与维生才会以分工方式来进行，多数人辛苦维生，以成就有闲阶级的创造。但每一个人内心都有创造的欲望，创造的欲望屈从于维生，长期被压抑，不得实现，人存在的意义便会模糊，“人为什么要这么辛苦地活着”，便成为人心中一问再问的问题。

三

进入丰裕社会，物质的丰裕并未减轻多数人用在维生方面的心力，反而诱引人们大量消费的欲望。消费文明支配了人的一切原始旨趣，维生的比重加速膨胀。人此时必须回来清理自己内心创造的欲望，让它得以伸展。这正是李奥?李欧尼画《菲德烈》的论点。只是李欧尼未曾意识到他的故事忽略创造与维生的一体性，忽略了精神文明与物质文明的辩证关系。