作为《纽约时报》的记者，我擅长写些可以吸引亿万人眼球的爆炸性新闻，比如解密癌症病因研究的最新突破，剖析威胁儿童健康的变化趋势，针对常用药的争论发表评论，或是关注疯牛病和禽流感的肆虐等。

但是，一旦有人知道我是《纽约时报》健康专栏的撰稿人，他们又都毫无例外地会和我聊起一些看似微不足道，却困扰他们多时的问题：我最好的朋友对微波诚惶诚恐，他不知道有关说法是否有科学根据？父亲曾对我讲起的关于秃顶的故事将信将疑，他不知是否属实？橱柜里放一瓶紫锥菊是否真能帮助抵御感冒？咳嗽是否真能让人免于心肌梗死？男人应该如何辨别女人是否在故作高潮？

这也难怪，在我们的意识中，一些所谓的偏方通常和医生的处方具有同等效力。在当今这个年代，讲究的是双盲的研究方法，不计其数的自助书籍随处可见，而互联网更是将疾病和治疗带入了信息爆炸时代，一眼望去答案似乎远比问题多。

在上述情形下，一些司空见惯的疗法和解释无疑非常重要，但其中有一些也就是徒有其名而已。但究竟如何区分呢？几年以前，我的一名编辑和我开始酝酿一个计划，我们要戴上审视的眼镜，用可靠的科学研究正视这些“真与假”的问题。因为它们尽管一直存在，却长期为我们所忽略，现在我们希望还它们以公道。

正如我的大多数读者在给我的信中所写到的，通过父母、兄妹、祖父母和老师的口口相传，他们总能接触到各种貌似颠扑不破的真理。对此我也感同身受，所以现在，我们希望通过查阅医学杂志、拜访专家和自己的缜密思考，为这些所谓的“真理”找到恰如其分的答案。这些“真理”包罗万象，既有生活小事，又有具有重大意义的历史事件——例如，为什么英国在二战时的空军策略意味着此后数代的小孩都必须多吃胡萝卜？

这些故事同时也为我们开启了一扇窗户，窗外是不同寻常、有时甚至是光怪陆离的景象，科学家们徜徉其中，试图拨开重重迷雾，仔细审视那些与我们的健康休戚相关，但又诡异离奇的难题。你或许不曾想到，还有为数不少的一部分人打着科学的旗号研究感冒：为了采集被测试者的鼻腔分泌物，他们必须让被试者呆在冰库中，或是让他们穿着湿漉漉的衣服来回走动，以判断着凉是否真能引起感冒。你当然更不能想象，曾有一群科学家为了验证反复扳关节是否真会引起关节炎，虔诚地把疗养院擦洗了好几遍！另外还有研究致力于探索鸡汤是否真能治愈感冒。

欢迎参加我们“真与假”的探索之旅。