“5000。”

我的好律师带着胜利的微笑，向法庭揭露检察院的险恶用心：“根据我国《刑法》的规定，构成窝藏罪需要具备以下构成要件：即为犯罪的人提供了隐藏处所、财物，资助其隐匿或逃跑。很明显，我的当事人给施展的5000元人民币，属于正常的还债行为，不存在起诉中所指称的资助性质。观照以上，可以推论：公诉人对我的当事人所指控的窝藏罪名不能成立。”

大快人心啊。

检察院那家伙还不服气，挥刀向手无寸铁的我砍来：“麦麦，你向施展借钱，是什么时候的事？”

我把麦克风拉到嘴边：“1994年，那一年我买的电脑，需要证人的话，可以找到很多。”

审判长提醒我：“你不用说那么多，问你啥就说啥。”嘿，他逮什么问什么，我还不能更清楚地阐述，讲不讲道理？”

那人接着问：“94年的钱，到2000年才还，而且为什么选择施展外逃时还给他？”

可劲儿问吧，我早编好了：“首先纠正一点，我并不知道当时施展是负案之身。另外，当初借钱的时候，我的经济条件比较差，等我条件好了，由于众所周知的原因，施展的钱已经多得烧手，我几次要还他钱，他都说以后再说，就这样一直拖着。他出差的时候——后来才清楚正是他准备外逃时，我恰好又去还他钱，他也没有推脱，我当时很庆幸了却了一桩心愿，没想到最后掉进这个大坑里。”我叹息着长出了口气，被麦克风广播出去了。

“那么，施展——你在接受C县刑警队经济侦察科的讯问时，说麦麦给了你5000块钱，却没有说他还了你5000块钱，这里有你的原始笔录。”检察院的扬了扬手里的材料，又举着另一份材料冲我炫耀了一下：“麦麦，你也是在后来才非常迫切地表达说，那笔钱是还款而不是资助，最初你的供词用的是‘给’字，我注意了你的学历和专业，我想你应该不会混淆给和还两个概念吧。”施展我们两个都没说话。

助理检察院殷勤地把两份材料递到审判席上，请法官过目。

检察院那大哥略微沉吟一下，又有了鬼主意：“审判长，从他们不约而同前后矛盾的供词里，明显地暴露了问题的实质。退一步讲，即使麦麦和施展确实具有借贷关系，麦麦选择施展外逃时给他5000元人民币的行为，其动机也不是还债，而应解释为一种在大是大非面前丧失原则的感恩心理，正是在这种心理的驱使下，被告人麦麦实施了对施展的经济资助，最终滑进了犯罪的泥潭。”

我还想抨击他，审判长大人已经果断地宣布“自由辩论”结束，让我进行最后陈述：“被告人麦麦，还有什么要说的么？”弄得跟生离死别似的。

我很失落，突然有些疲惫似的，我重新把嘴凑近话筒，散漫地表示：“不说了。”我感觉继续狡辩下去的意义不大，自己先觉得自己没劲了。

我们被法警带回候审室，在庭审笔录上按手印，完事按原路被押回车上，外面怎么下起牛毛雨来？来的时候还艳阳高照呢，人说七月天猴子脸，这八月也瞎变呀？看来世道真是不稳啦。

琳婧追过来，手里抓一大可乐瓶子，一边喊我名字。法警立刻迎上去，跟她嚷着什么。施展笑问：“你媳妇？”施展走的时候，我还没结婚。

我说：“别人媳妇能这么热情么。”

我们坐在车里，隔窗望着外面的亲人。琳婧抱着可口可乐，站在人群外面，在细迷的雨雾里，孤单地冲车上挥着手，我把脸转了过去。