孙武说："兵者，诡道也。"

克劳塞维茨说："蒙蔽对方的诡计，不具有战略的价值。"

我同意刘向的意见，君子之权谋，是道德优先的权谋。

一位香港的作者则说，计谋与仁义道德是死对头。

这些看起来针锋相对的观点，不一定有一对必有一错。他们说的不是同一个层次的问题。

刘向说的君子之谋，是战略上的谋略；孙子说的诡道，是战术上的谋略；而反道德的计谋，至多是智巧。

战略性谋略，我们称之为大谋；战术性谋略，称之为中谋；智巧性谋略，称之为小谋。

战略性的大谋略，一定要以人心向背为依归。《孙子兵法·计篇》开宗明义就提出了兵家必须首先考察的五件事：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。五者之中，道为先。这里谈的，才是战略问题。

曹刿论战，首先论的也是民心。曹刿问鲁庄公，用什么去战胜敌人？庄公先说自己乐善好施，继而说自己祭神诚信，曹刿不以为然，说是"小惠小信"，民不从神不佑。听到庄公说他秉公办案时，曹刿才认为他尽心于民，可以一战。

接下来才是战术性谋略。等齐人三鼓才战，这是避其锋锐，以逸待劳；视辙望旗，然后追之，是怕大国佯败，暗设伏兵。这是反诡诈。我称为反减法。战术上的谋略，是兵不厌诈，同时，兵贵防诈。

为什么战略性谋略不尚诡计，而战术性谋略兵不厌诈？

《孙子兵法》和曹刿论战提供了一种解释：战略性谋略考虑的是包括主客体、敌我友在内的全局问题，但重点是我方力量的问题，即如何生我的问题。因此，战略谋略的核心，是加法。它追问的是，曾经是否用过，今后如何用好加法。

战术谋略也考虑主客体、敌我友，但重点是敌方，即如何克敌的问题。因此，战术谋略的核心是减法。

显然，战略谋略用好了，加法用到了极致，敌方受到最大限度的孤立，战术谋略就不需要了。这正是孙子所追求的"上兵伐谋"和"不战而屈人之兵"。读《孙子》，如果不记住这个，只记住兵不厌诈，那便是读歪了。

这使我想到，赤壁之战前，如果刘备和孙权去做做马超和韩遂的工作，让他们在曹操的后院放火，进攻许昌，是否有赤壁之战，便很难说。孙、刘并没有把当时的战略资源用尽。

这样，我们就明白了为什么战略谋略要道德优先，因为加法是道德优先的；也明白了为什么战术谋略要兵不厌诈，因为减法的艺术，就是能减人而不被减的艺术，这个艺术当然离不开虚实之法，离不开诡道。

再说《三国》，隆中对是大谋，是战略性谋略，重点是建立统一战线；赤壁之战是中谋，是战术性谋略，重点是抗曹；围绕赤壁之战设下的种种计谋，如苦肉计、连环计、智赚蒋干的离间计等等，都是小谋，是智巧性谋略，是诡道。