实际上，迄今为止，这个问题还没有统一的结论。而且，如果单就这个问题而言，也根本不可能得到统一的结论，因为这个问题的主语是：人。人的多样性决定了这个问题的答案也一定是多样性的。

大多数人在受到意外刺激的时候，都会出现视觉逃避（生理和心理共同决定），符合我们所总结的规律。如图4-3。

但是，如果被测试人是有备而来呢？他（她）希望看到自己的谎言可能会产生什么影响，希望观察到提问人的反应，进而作出下一步欺骗的努力，甚至在他（她）认为自己得手之后，会乐于见到自己的对手被欺骗时的有趣样子。这类人接受测试的时候，会提前做好准备工作，准备好自己的骗术套路，无论什么问题对他（她）而言都不会意外，进而让提问人逐步走进自己设下的复杂圈套，然后笑眯眯地看着对手被自己搞定。如图4-4。

你觉得这类人会通过视觉逃避来寻求安慰吗？

不过，仔细分析一下，我们总结的规律并没有错误，还是有效的。这种说谎的高手之所以貌似不符合视觉安慰反应规律，其实不是因为他们有多厉害，而是没有不适感，这恰恰是因为对手（测试方法）不够厉害。如果能够分析出被测试人的性格特征和行为模式，预见到他们可能采取的反测试对策，在测试过程中给予他们有效的意外刺激（也就是比高手再高一些），再高的高手也还是会出现视觉安慰反应的，唯程度不同而已（心理控制能力强大的人可以迅速控制和改变自己的反应）。因为，高手也是人。

当然，作为一门科学，我们必须承认，视线转移并不能作为判定说谎的必要条件，可能造成视线转移的原因有很多，比如思考或疲劳，有的时候就是单纯的转移，没有什么目的性。视线转移不等于视觉逃避（就算是看美好的东西也有可能歇会儿）。即使可以确定是视觉逃避，也要相应分析刺激源是什么，被测试人是什么类型。

看解剖手术时出现视觉逃避，就不能认定是说谎的反应，因为刺激源与说不说谎没关系；再者，大多数人这个时候都会出现视觉逃避，但学外科的人不会，因为那些画面对他们而言是专业，并不恐怖。这个例子说明，即使没有视觉逃避，也不能作为被测试人没有说谎的证明。

因此，观察到视线转移的时候，我们必须再进一步确定，视线转移是不是视觉安慰。如果分析判定视觉逃避的出现是因为受到了负面刺激而寻求安慰，而负面刺激源又与被测试人可能说谎（试图掩盖或者捏造）的内容相关，那么这个线索就很有价值，可以进一步深挖。