“全才”，亦即“复合型人才”未必带来“高效率”。有时用“专才”要强于用“全才”。

“专才”，顾名思义，就是指“只会做一件事儿”的人，所谓“一招鲜吃遍天”；“全才”就是指“会做很多件事儿”的人，也就是我们经常说的“复合型人才”（一般指“博而不精”之人。当然，也有“又博又精”之人，但实属极少数，甚至堪称“异类”。）

用哪种人好？

首先，这要看情况，一般说来，最佳情况应该是（尤其是规模越大的企业越应该这样）：“全才”“专用”。就是说，人才，还是“复合型”的好，但最好固定在一个岗位上用。

但在现实生活中，大家往往会对“全才”有着过多的期待，甚至于接近“神话”。因此，我在此主要针对“复合型人才”的缺点进行剖析（但这并不意味着否认“复合型人才”的意义与价值）。

人们喜欢“复合型人才”的理由很简单，也很合乎逻辑。“复合型人才”可以提高工作效率（什么活儿都能干），也可以降低人力成本（雇一个人顶上三个人），因此，不喜欢这种人才的老板肯定是脑袋进水了。

但是，用“复合型人才”也会存在一个巨大的陷阱。那就是，“复合型人才”也是“人”，毕竟精力有限。他可能能把所有的事情都做到八成，而把所有的事情都做到十成则绝无可能。然而，用“专才”则有可能大幅度提高或改善做事的效率与成果。比如，与一个“全才”相比，十个“专才”可能会把所有事情的效果提升到“九成”，这多出来的“一成”，将会成为企业异常宝贵的“生产力”与“竞争力”，这种竞争力所带来的潜在收益，将会远远超过用“全才”不用“专才”而节省下来的成本。

“全才”还有一个弊病。因为“全”而不得不凡事“事必躬亲”，而他的时间毕竟有限，这就会使他无暇他顾，疲于奔命，不得不把有限的时间平摊给太多的“事项”，使本来时间充沛的话可以做到十成的事情，也只能做到六、七成。最终搞到所有的事情都是不好不坏，不上不下，别别扭扭，死气沉沉。这种情况给企业带来的“生产力”的浪费也将是巨大的，所以是得不偿失的。

由此看来，“专”一些，“闲”一些，也许也是一种高超的“用人之道”。而“满负荷”、“全才”之类的想法在很多时候则很可能只是我们的“一厢情愿”，或者是自己给自己套上的“紧箍咒”而已。

所谓“先入为主”、“画地为牢”说的可能就是这个意思。