工业时代的家族与财富,总体是一种相互否定的关系。在工业时代中,财富不像在手工业时代中一样可以完全传承给下一代。在财富的传承上,工业时代设置了一系列的屏障。因为要保障总体资本的价值,就要防止个别资本利用家族等一系列关系获得超额价值的可能。“泰坦尼克号”的沉没曾被认为是摩根家族为骗取巨额保险金而上演的戏法。当然,家族还是有一点人性化的,据英国研究者加迪诺和牛顿的研究调查,当年摩根家族为保证“泰坦尼克号”旅客的生存,暗中安排了“加利福尼亚号”负责营救。证据是“加利福尼亚号”出航时全船除了3000条羊毛衫或毛毯外没有搭乘一个乘客。却不料美国政府预先屏蔽了遇险信号,让“加利福尼亚号”无所作为。这样一个全球性的悲剧导致摩根家族成为众矢之的,接下来政府“修理”摩根家族就成了顺理成章的事。很快,老摩根不得不卖掉所有家族成员的股票,在官司缠身下郁郁而终。洛克菲勒家族、洛希尔家族……这些曾经垄断了欧美最主要国家巨额财富的家族们在人们不知不觉中纷纷沉寂,转化为历史中一个个曾经辉煌的符号。
进入网络时代,家族对下传承整体的目标变了。家族开始让子女做自己愿意做的事,而不是千方百计让子女继承事业,承担起财富的辉煌和重负。进入新世纪,我们看到了一批世界顶级富豪“引刀自宫”的行为。以沃伦·巴菲特和比尔·盖茨为代表,两人明确表示要把95%以上的财富成立基金会捐献给社会,并联袂全球游说富豪们向他们学习。相对地,这些顶级富豪要留给自己后代的东西是什么?他们绝对不会不要自己的下一代。而他们的下一代要活得好,他们要做的相比起手工业时代、工业时代要有什么样的改变?研究他们为下一代做的事情,我们惊讶地发现其中似乎有二律悖反的行为。一方面他们一定让自己的子女接受全球最好的教育,在这方面他们不惜投资,不惜工本;而另一方面他们在子女成人以后却并没有让子女直接进入他们熟悉的上流社会,而是通过各种各样的途径让子女自由选择,并从底层做起。
现年56岁的巴菲特长子霍华德,并没有子承父业。霍华德32岁那年卖了祖父给他的股票,买了一台推土机,开始务农。他按市价向父亲租用了一家农场,尝试协助农民生产更多的农作物。过去4年他更远赴非洲,致力一场对抗贫穷与饥饿的战争。他最雄心勃勃的计划是让非洲农民能够免费使用抗旱玉米生物科技。和哥哥一样,没有沿着父亲的老路,彼特·巴菲特的道路走得也很精彩。今年52岁的他,28年来曾当过作曲家、制片人、演员、录音师、独立唱片公司老板,还曾参与电视剧、电影的制作。他创作了许多脍炙人口的歌曲,并因此多次获得“艾美奖”。
所以,网络时代家族传承的价值是信息的传承。比尔·盖茨和巴菲特他们今天的这种做法在种族繁衍上是希望自己的孩子比自己更有智慧。用中国的话来说,这就是“舍得”二字。只有舍去自己的财富,才能使自己的下一代更有智慧。因为一切都是相对的,财富也是相对的。否定之否定以后,家族的真正价值是让下一代能把握未来发展的方向,能面向未来整合资源,懂得利益磋商,懂得在价值点上共启愿景,懂得给他人带来价值,自己才有价值。也就是说,他们希望在看透权、钱、财、色、名以后,让自己的孩子有领导智慧。
进入网络时代,权力的表现方式正在从依靠暴力和财富来实现领导,向依靠信息与非权力影响力实现领导转变。没有权力不可能实现控制,更不可能实现引导。有效实现控制和引导权力有两种形式:一种是强制影响力,这一点暴力体现得最为明显。财富,虽然没有那么直接,但也是一种强制影响力。“要拿工资,就要干活。要提岗加薪,就要做事。”这一点从工业时代起始阶段的“羊吃人”的圈地运动一直到工业时代成熟阶段全面质量管理对人的细致限定都是一脉相承的。另一种是非强制影响力。在这一点上,新中国一路走来的风风雨雨,无论是正面的还是反面的典型案例都展现得淋漓尽致。