序

推荐序一向美国学习？

《中国可以说不》、《中国不高兴》作者宋强

易强先生用充分的信息、简洁有力的关系勾连，描绘出一个脉络完整的新的战国简史，这是现代历史最强有力的事实之一：即美国在控制与反控制的历史进程中，怎样实现自己的强大。而在强大的过程中，又隐伏了可能导致失控和衰落的因子。

有关现代世界进程的解释性的书籍汗牛充栋，而像本书这样，以一种新鲜的脉络、毫不繁琐的论证来论说一种常识，在当今人们思想比较混乱的情势下，这样的读物应该引起重视。这是一个非常有效的判断正在高速运行的当代国际局势的“常识简本”。甚至可以这样说，国际关系的变量、事态的模型，都能从这本书的记忆素材中找到对应。从这个意义上说，这本书甚至有一种幽默的力量。

也难怪，时间进程、大国崛起或者强国衰亡的轮转，本来就具备辛辣的性质。

正如本书作者引出的一封私信所点明的：世界政治景象通常很少有什么新意。近几十年来，我们见证了发生在东西方之间的冷战。今天的情况非常不同，世界经济状况越来越糟糕，旧冷战时期的敌对国之间的关系，现在是以经济危机这个中心问题展开。但是，如果我们仔细聆听，仍然能够听到过去的回声。

这种冷酷无情的国际关系实质，好像跟我们中国无关。我经常说“天佑中国”。中国看起来似乎没怎么给搅和进去，哪怕在冷战最激烈的时期里，除了朝鲜战争，中国都处在一个能自主进退的位置上。舒服的日子维持了很长时间，现在感觉有点不自在了，于是讲出一种不高兴的感觉，居然招致国内某些人厌烦。我认为，这是一种文化沉淀，我们的很多人，包括某些报纸国际版的编辑，都丧失了该具有的辛辣的批判性。不客气地说，陷入一种把假象当常识的惯性。所以，一旦解剖美国，他们就说你什么什么思维；一旦探讨国际关系变量的中国国家利益，他们就用不祥的历史联想来打压你。

看了易强先生的书，就会明白这种思维并不真诚。这本书一点都没有控诉谁，只是在原原本本说故事，引证起码的道理。十几年前王小东评述说，美国人这么做其实一点没错（就他们的利益逻辑出发点而言），关键是中国人要知道这一点。

这本书的意义就在于此。

我多年来一直想写一本《人民记忆》的“世界知识”版。因为我多年来感到奇怪的是：当今世界史和国际关系史，有的中国人会故意用一种情绪去涂抹它，没有人追问为什么会出现不顾常识的描摹，为什么某些报纸网站的国际板块的编辑，也会欣然接受可虑的“知识更新”的风习，比如他们把官方过去的“得道多助，失道寡助”的“道”颠倒一个个儿。给人的感觉是，我们对现代国际秩序形成的理解，只需替换一种角色观叙述就行了。他们告诉我们：应该把我们的既定思维来一场知识上的革命。西方为什么在冷战后期会高唱凯歌，是因为十字军战士们真正占据了道义，柏林墙两端的博弈，是牛仔裤、摇摆舞和价廉物美的电器打败了冷冰冰的意识形态。世界潮流，浩浩荡荡，原理非常简单（这原理并不错）。然而真的那么简单吗？这种方法确实省事，然而探源内在，好好梳理一下刚刚过去的战国故事，就会发现，这种技巧未免太力薄了。

我习惯于从记忆中找寻秘密，找到勇气，因为我确实知道越战时的“战略村”不是抗美战士故意的栽赃。我也知道，当越南“恐怖分子”阮文追暗杀麦克纳马拉被判处死刑时，委内瑞拉的自由战士绑架了美国军官，差点赎回了阮文追的自由。但是，只是差点而已。因为绑架者很傻很天真。美国人在诱惑委内瑞拉人释放人质时要了阮文追的命，难道不是“犯我强汉者，虽远必诛”的西洋翻版吗？历史有它丰富的一面，有它可以和现实相联系的一面，关键是怎样联系。而我们现在普及的知识，是有很天真的情感氛围的。

美国人值得我们学习的是：它的战士们是有恒久的大目标的。

这本书让我想起《中国不高兴》引发外媒好奇时，我们几位作者经常说的一句话——我们真的需要向美国学习。对待自己的国家利益，立场毫不含糊，丝毫没有扭捏作态。书中有一个细节，勃列日涅夫的苏联帝国雄心勃勃地崛起，而美国正在处于守势的时候。卡特总统在他的国情咨文里如是说：

让我们把立场完全说清楚：任何其他国家军队控制波斯湾地区的尝试，都将被视为对美利坚合众国的至关重要的利益的攻击，这种攻击将被击退，我们会使用任何必要的手段，包括使用军队。

因此我想引用本书的卷首语——美国人说的：

我们的人口仅占世界的6.3%，拥有的财富约占世界的50%……在这种情况下，我们不能成为嫉妒和怨恨的对象……我们在未来一段时期的真正任务是，设计某种国际关系，让我们能保持这种“不对等”，而不至于损害国家的安全……我们没必要欺骗自己，对我们来说，利他主义和恩泽世界都是奢侈品。

那么一厢情愿的世界主义，对中国人来说，是不是奢侈品呢？