最终动笔，却是缘于网上的一次玩笑。其时中国大地上，刚刚横空出世一本民族主义的垃圾书：《中国不高兴》，也许大家更熟悉它胞哥：《中国可以说不》。

……

如果说大清时代的民族主义情绪还都是真的，那么现在掺假的就多了。更诡异的是，假民族主义者反而是民族主义情绪泛滥的引领者，而真民族主义者则是被引领者，后者乃至成为前者的工具。我们能看到的现象是，前者与后者一齐在路上狂奔，造成了一种声势。前者感觉火候差不多了，要求停下来，后者无停的意识，依照惯性继续往前冲，结果不是自己跌个狗啃地，就是把前者踩上几脚。公民意识比较到位比较健全的社会，玩民族主义，也许还能玩好。因为民族主义的一个重要前提乃是国民对国家的认同。比如欧洲的民族主义是在推翻了神权与王权，民族利益取代王朝利益，民族国家取代王朝国家后才出现的。正如美国学者汉斯·库恩所言：“没有人民主权观念作为先导，民族主义是不可想像的。”

总之，出于种种理由，“中国可以说不”早已成为我写作说话时的一个边角笑料。不过这种笑料并不是始自于我。王小波说他在外国时，经常有外国友人一脸笑意地问他：听说你们中国人都在说不？小波讲这故事，就憋了一脸坏笑。没想到我的朋友王一名更坏，认为“中国可以说不”不够形象生动，应该改成“中国可以说呸”。在外面开会游玩，他动不动就来这么一句，笑死人不偿命。没想到，呸还不够，中国又不高兴了。有鉴于此，我不无调侃同网友说：“我下一个写作计划是《老佛爷不高兴》。你中国不高兴，我老佛还不高兴呢。”没想到话音刚落，网友即轰然叫好，更有编辑朋友撵着我要订出版合同。

一个玩笑，我就上架了。不写不行了。只好搁置原先的写作计划，打理起了老佛爷。后来书在出版时，改为了现在的书名。

站在历史的全方位角度，我们固然要谴责老佛爷；可是站在现实的逼窄角度，我们又会觉得老佛爷独迈千古。那么这个书的基调如何把握？还有，我写作的动机本是出于对《中国不高兴》一书的调侃，那么具体写作时如何划调侃为讽喻，鉴往以知今？

本书的章节目录不无恶作剧地模仿了《中国不高兴》。《中国不高兴》分三个部分，本书分上中下三篇；《中国不高兴》的第一部分是“中国为什么不高兴”，本书的上篇是“老佛爷为什么不高兴”；《中国不高兴》的第二部分是“中国的主张”，本书的中篇是“老佛爷的主张”；《中国不高兴》的第三部分是“放下小菩萨塑伟大之目标”，本书的下篇是“放下大菩萨塑渺小之目标”。

总之，模仿别人的小样，至少样子上要做到活灵活现。至于内容，还是我一惯的风格与主张。历史在哪里扭曲，我们就在哪里突破，说真话，以自己喜欢的方式说自己想说的话。

历史事实一再证明，中国不高兴，后果很严重。而且这后果更多地体现在内伤方面，也就是自残。