华尔街的共识是，如果你能在联储手下生存下来，你便能在任何监管部门手下生存。商业银行因为受到美联储的严格管制及一年一度的例行检查，已经在风险管理上相当规范化，政策、队伍、程序和系统上都高标准严要求。相比之下，投资银行风险管理的操作和手段就要逊色得多，不单单是计量风险的模型要简单，把许多该描绘的变量都省去或简化，在风险管理力度上也很有限，各种各样的权限规则要少很多。更重要的一点是，风险管理的文化不如商业银行的严格系统，好像风险管理更像是服务性质的，而非独立权威的监控部门。SSB的一位风险管理员，以胆战心惊的口吻说：“跟交易员说话得留神点，他们每个人身边都备有一把棒球棍，一不小心，这棍子就落在你的头上。”

4周时间过去了，我们在结束基础评估之前，要例行召开收尾会议(closeoutmeeting)，向银行作个反馈，通报我们发现了些什么问题，希望他们做些什么改进。这一般在银行检查里是最严肃紧张的关头，银行的大人物都到现场；我们除了现场的检查员外，也可能会有些头面人物出场。第一个关键事项是罗列问题，一个小组一个小组轮流，谈各个具体部门存在的问题、需要改进的地方。这些问题一般在检查过程中已同银行交流过，所以不应该觉得突兀。银行一般也不愿意强词夺理，得罪联储。但难免会有意见不一致的地方，有时甚至争得面红耳赤、互不相让。在这种情况下，结尾会议可能需要开几次才能真正结得了尾。第二个关键的话题一般是给银行打分，给几分，分数与上次比是升是降。很多银行对这个项目看得最重，只要这个分给得可以，其他的一切都好说话；若是分数下降的话，非得要有充足的理由，否则定是软磨硬泡、誓不罢休。

好在我们这次SSB之行不是银行检查(bankexamination)，而是基础评估(infrastructurereview)，没有打分这一说，所以，气氛要缓和许多。第一个话题也容易为SSB接受，因为它的问题实在很多，离联储的标准相距甚远，他们自己也心里有数，在评估过程中已经多次交流过。再说，Kevin是多年的银行检查员，他提的意见中肯合理，很容易被SSB采纳，所以，没有什么可争辩的。其实，我们在评估过程中，Kevin花了更多的时间同他们解释我们的要求，希望他们如何在各方面改进，才能与政策相吻合，诸如，他们的风险管理模型如何能达到巴塞尔协议的要求、如何上报审批等。至此，我们顺利完成任务，且受到SSB高度好评。

旅行者保险公司基础评估

旅行者保险公司总部坐落于康涅狄格州哈特福特市(Hartford,Connecticut)的市中心，在纽约市东北面，距离曼哈顿约200公里。Hartford是比较老的城市，17世纪中叶由荷兰贸易交易商聚集建立，后来被英国占为殖民地。Hartford是美国保险业的“首都”，甚至被认为是世界保险业的“首都”。除了旅行者集团总部设在那儿，美国另一大保险公司Aetna的总部也坐落于此。另外，还有其他诸多保险公司，如Cigna，即便总部不在当地，也有不少经营项目在此运作。

旅行者的办公楼是一幢钟楼式古典建筑，是Hartford的一大风景点，有34层，527英尺高，顶部有个闪亮的红色灯塔。它的顶楼对外开放，可以鸟瞰整个城市。它在Hartford的地理位置和重要性，类同于曼哈顿的帝国大厦，属于城市标志性建筑。

我们十几人去那里作基础评估，被安排在一个陈旧封闭、见不到阳光的办公室，同SSB相比，真是惨不忍睹。这种老建筑，本来窗户就少，有窗户的办公室都俨然成为高级主管你争我夺的战利品，哪有让我们在那儿待上两个星期的份儿。我们银行检查员其实也不太愿意来这儿蹲点几个礼拜。Hartford离纽约还是有段距离，不可能每天来回，所以，我们一行人一周内得住在那儿，过苦行僧的日子。FED(联储)平时的工作不是很紧张，很多检查员在工作之余都有其他安排，这一个礼拜远走他乡，势必要影响已有的安排。在出差这方面，纽约联储比起其他地区联储算是优越多了：纽约联储所管辖的银行大都在曼哈顿的下城或中城，而纽约联储本身就在下城，有些银行信步几分钟就到了；即便是中城，也只是几站地铁的问题。所以，平时脑子里少有出差这根弦，一听到公出几周便谈虎色变。相反，其他地区联储的检查员，一般一年内有1/3时间都在外面跑，不着家。他们那边银行比较分散，一旦去哪个银行，就得驻在那里，直到完成任务。