历史经验告诉我们，企业家通常都不善于长期管理。也许一个企业需要由一个右脑思考者来促使其取得发展，也需要一个左脑思考者，在它确实开始稳步发展之后对企业进行长期的管理。正如英国《金融时报》专栏作家斯特凡?斯特恩（Stefan Stern）在其专栏中评价的那样：“没有企业家，就没有了生意。但是如果一直让企业家来管理，也同样不会有太多的生意。”

经营一个企业可能需要符合逻辑的、分析性的思维，同样，企业也需要直观的、整体的思维来做营销方案。

会议室里的“战争”

在多年的咨询生涯中，我们参与了多场这样的“战争”（对问题的争论），“战争”中留下的疤痕可以为此作出证明。在失败的战争中，似乎有一个共同的主题——管理人员总是赞成那些苍白的“常理”式的想法和概念，这也是他们左脑思考导向的一个惯性。我们赞成的观点和概念也许不太合乎逻辑，但是直觉告诉我们，这些想法都会奏效的，这同样是我们右脑思考导向的一个惯性。很多会议室“战争”常常在具有相同目的但思维方式迥异的两方之间发生，只要双方能彼此理解，差异也不见得是坏事。

我们最近为一个印度客户完成了一个战略咨询项目，这个项目中的产品后来在市场上取得了巨大的成功。但是这个企业的CEO告诉我们，最初他认为我们提出的战略毫无道理，甚至听起来很“愚蠢”，但是出于对“里斯伙伴”这个品牌的信心，他最终同意实施我们的方案。

这是注定要发生的。如果你是一个左脑思考的逻辑思维者，你对右脑思考者设计的营销方案不会产生任何热情，再好的战略对你这样一个逻辑思维者来说也是毫无价值的。

“常理”VS营销感觉

管理层坚信要取得成功必须要有比对手更好的产品，而营销人员认为更好的认知才是打败对手的关键。最终由谁来决定？牌局常常早已设定，每个营销战略都必须得到管理层的认可。

“常理”就是管理层左脑支配的逻辑和分析思维与营销人员右脑支配的感性和整体思维之间的隔阂。随着市场营销人员工作经验的累积，他（她）会越来越多地发现，被我们视为当然的“常理”常常出错。

营销大师菲利普?科特勒说过：“市场营销这门学问用一天就能学会，但是要穷尽一生才能真正掌握。”面对那些有权决定营销策略但缺乏必须用一生来积累营销经验的执行官，营销人员是怎么做的？执行官或决策者并不彻底清楚。

必败之仗

我在很多国家的会议室里与CEO们一起开会讨论，常常为争论一个营销战略方案花去很多时间。“你的观点棒极了，但是我们会按照我们的思路来执行，”典型的CEO一般都这么说，“我相信我们的营销团队可以出色地执行我们的新战略。”

市场营销依靠的是百分之九十的战略和百分之十的执行。有了合适的产品和一个好名字，并且找准了目标受众，用一个精准的定位在一个合适的时间段推广，绝大多数的营销战略都能奏效。真正困难的部分在于这百分之九十，百分之十的具体执行并不费力。