2004年的时候，笔者向曾经出席卢浮宫会议的沃尔克考证这一点，沃尔克明确地说，“卢浮宫协议就是一种目标行情范围”，加上沃尔克本人也强调，“对于把外汇市场的变动控制在一定范围内的目标行情范围的设想，我自己也是赞成的”。这就是卢浮宫协议的主角，美国财政部的贝克和达曼搭档也非常中意的“目标行情范围”或“参考行情范围”。

财务官行天很重视贝克和达曼搭档法律专家的出身。“因为律师生存在法律的世界里，特别注意利用人类头脑思考出来的法律开展工作，保持秩序”。行天认为，“他们不认可市场这种莫名其妙的东西居然拥有世界上最强大的力量”。

外汇市场的波动有喜有忧，这不足为怪。行天认为，贝克和达曼搭档考虑“难道不应该树立一种新的经济秩序吗”？如果可能，那么“美国就必须发挥主导权，占据领导地位”，所以，“首先要成立一个稳定外汇市场的框架”。

美国的变化总是很快。里甘部长、斯普林克尔副部长的时代信奉市场至上主义，仅仅两年时间，美国财政部的立场就发生了180度的大转弯。围绕目标行情范围的问题，美国曾和法国尖锐对立，到卢浮宫G5会议时双方就握手言和了。真是奇怪！

日本在卢浮宫协议中，只是被随意摆弄。广场协议是美国所主导，后来又有两国的旧金山会谈，日本把日元美元汇率问题当成日本和美国两国之间的问题。这样欧洲势力就对“日美G2”提高了警惕。日本的盈余和扩大内需成了靶子，被瞄准射击。而美国法国握手言和又影响了卢浮宫会议。

并且，G7会议的主席国是法国。内海认为，“意见对立的两个国家一旦握手，很容易就纠缠到一起”，“共同声明也是如此，具体的范围还没确定，（参考行情范围的）表现方式就已经很清楚明确了。”

“各种货币之间的汇率如果出现超出（参考行情范围）的变化情况，恐怕有损于各国的增长和调整的可能性，所以，对于现状，各位财政部长及中央银行行长一致同意为促进汇率‘稳定在目前的水准附近（around the current levels）’而紧密合作。”（《卢浮宫协议》第10节）。关键的是，汇率行情要稳定在“目前的水准附近（around the current levels）”。

围绕着“around the current levels”的攻守，船桥洋一在《通货烈烈》里的叙述尤为详细。G5财政部长代表预备会议时，把“水准”这个词用“range”还是“levels”来表达的问题留给了G5财政部长会议。G5的成员们最后选择了“levels”。的确，如果用“range”，等于把法国早就倡导的“目标行情范围”的色彩直接表达出来了。

表现“目前”这个词的“current”的由来也意味深长。在2月21日的G5会议上，“主张用美德提出的‘around present levels’，英法也附和，日本陷入了孤立。”（行天）。是英国财政大臣劳森派出了救生艇。根据劳森的回顾，“我的理由是，如果把草案中的‘present’翻译成日语，这种表达就过于明确直白了，所以我建议，为打破僵局，使用‘current’这个词。宫泽接受了我的建议。”