也就是说，任何能源独立企图的代价都是极其昂贵的，也不可能使美国从波动的油价市场中置之身外。同样地，沙特人、伊朗人、委内瑞拉人，或任何其他石油富藏国都不会因此而突现财政危机。那些石油生产商仍然会卖光每一桶石油。一直以来都存在这样的误解，美国有能力通过撤出能源市场来控制它，牵制波斯湾地区石油国的资金，强行在阿拉伯和伊斯兰世界推行一场改革。

这种误解引发了下一个虚假承诺。

虚假承诺6：能源独立意味着改革阿拉伯和伊斯兰世界

《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼大力推行这个观点。2005年初，第二次伊拉克战争的坚定拥护者弗里德曼宣布，每个思维正常的人都应该像他一样做个“地质保护者”——他自创的一个外号。弗里德曼说地质保护者想要新能源，从而使美国不再进口石油。他说降低美国的石油需求可以降低石油的价格。油价的下跌让美国重建伊斯兰世界的梦想焕发光彩。当石油输出国面临破产时，弗里德曼承诺道，“我会从阿尔及利亚到伊朗进行政治和经济改革。”这些美国的敌对国家“人口总数庞大，工作机会极少。他们通过石油收入来弥补差距。缩减他们的石油收入，他们才会打开其经济市场，开放学校教育，解放妇女，那样他们的人民才会有机会竞争。事情就这么简单”。93

发表了“解放美国宣言”，并且一直以来都是“石油-导致-恐怖”理论主要提倡者的华盛顿智囊团，全球安全分析所（Institute for the Analysis of Global Security）做出了跟弗里德曼完全一致的论断，“美国对付恐怖主义最好的武器是降低对进口石油的依赖度。”这个集团的网站如此宣称。

如果美国减少石油购买量，全球石油市场就会缩水，每桶的石油价格就会下跌。这会使得领导者和人民之间的社会契约失效，资源流向宗教组织，还可能增加政治参与、现代化和改良政治和社会机构方面的压力。94

但没有证据——一点都没有——支撑石油价格下跌导致改革的论断。近来的历史表明，阿尔及利亚、伊朗及其他地方的石油国可以轻易地对价格变动做出调整。1986年至2000年间，石油价格大体都低于20美元每桶。（那段时间内两次主要石油上涨都是因为美军对伊拉克的军事行动。两次的逆市都为时不长，紧接着油价降至20美元标线以下。）1998年，价格下跌至11美元每桶。保守派《国际评论在线》（National Review Online）2005年5月发表艾伦·雷诺兹写的一篇文章，他指出，这件事延长了“廉价石油对促进阿尔及利亚、伊朗或任何地区的政治经济自由失效”的时期，“这个理论在面对考验时——可谓一败涂地。”95