理论在所有学科中都扮演着双重角色：它既是一个透视镜，又是一个障眼物。作为透视镜，它集中思考特定的问题，能够对一系列界定清晰但范围有限的现象中的因果关系给出有条件的阐述。但是作为障眼物，理论又限制了研究的视野。这个世界上很多有意义的问题在理论界常常是毫无意义的问题。如果这些没有意义的问题在世界发展的过程中经常被提出来，那么该学科在理论上是需要发生变革的。然而，这种变革需要新的理论工具的发展。这是一个艰难的智力创造过程。

当前的主流经济理论，即新古典综合理论所提出的“为何我们的经济如此不稳定”正是这样一个毫无意义的问题。主流的经济理论不仅没有将不稳定性作为系统的特性予以解释，而且也不认为内生不稳定性是一个令人满意的理论所必须解释的内容。1[ 1 Robert E. Lucas, Jr.认识到了这个问题。在他最有影响的论文“Expectation and the Neutrality of Money”，Journal of Economic Theory 4(April 1972),的结论中，而且在Robert E. Lucas, Jr., Studies in Business Cycle Theory(Cambridge: MIT Press,1981)中又再次阐述，“本文解决了Gurley所提出的矛盾”(Gurley提出的矛盾是指Gurley对弗里德曼观点的评论，“A Program for Monetary Stability”，Review of Economic Statistics 43[1961],)。他对弗里德曼的言论——货币是一层面纱，但是当这层面纱微微颤动的时候，真实产出也会随之波动——亦步亦趋。为了表明经济周期可以用新古典综合理论来进行解释，卢卡斯构建了一个完美的模式，在这个模式中系统性对于理解导致经济周期的信号无能为力。?凯恩斯的理论框架则强调了资本资产价格和融资决策都属于市场行为，这就直截了当得多。]

那些提供政策建议的经济学家既不是傻子也不是恶棍。虽然知道不稳定性的存在，但是他们仍然将自己的分析和建议建立在一个不能解释不稳定性的理论之上，这是因为这些理论确确实实为一些严重而深刻的经济问题提供了答案，而且它们作为制定政策的基础的确获得了成功。因此，在摒弃和彻底地修改新古典综合理论之前，很有必要理解该理论所回答的严重而深刻的经济问题的重要性，以及为何必须要有一个新的理论来回答新古典综合派所提出的问题。

理论的重要性

理解主流经济理论的优缺点在当前尤其重要，因为积极的经济政策已经成为一种常态而非特例。实际上，在一个运用积极经济政策的世界中，各种经济理论的内容和制定政策所依据的理论中差异的重要性是饶有趣味的。托宾(James Tobin)在肯尼迪任职的头两年里作为经济顾问委员会成员之一，并于1982年获得了诺贝尔奖，他就曾经说道：“问题的表述方式以及相关信息的组织形式对问题的解决有着重要的影响。”2[ 2 James Tobin, The Intellectural Revolution in , Noble Buxton Lectures(Essex: University of Essex,1966).]但是“一个问题”的表述方式以及“相关信息”的定义形式却反映了政策制定者的经济理论。也就是说，政策制定的游戏是可以被操纵的；所使用的理论决定了所提出的问题及其表述方式。王子也会受某到他个人所掌握理论的限制。