关于不稳定性是资本主义经济内生结果的观点与新古典综合理论的观点形成了鲜明的对比，不管是凯恩斯学派还是货币学派，都将不稳定性归结为经济外在作用的结果。新古典综合理论与凯恩斯理论是不同的，因为前者集中于研究分散的市场经济是如何实现生产与分配的连贯性和协调性，而后者则主要是研究一个经济体的资本发展。新古典综合理论强调均衡和均衡的趋势，而凯恩斯理论则是围绕华尔街银行家和商人之间的交易展开的。新古典综合理论忽略了经济的资本主义本质，而这却是凯恩斯一直以来深信不疑的。

新古典理论中的瓦尔拉斯投入最初产生于对一个抽象的交易经济之讨论：该经济可能是一个农村集市。该结果是通过分析一个模型而得到的，而这个模型没有考虑资本密集型的生产即我们所知道的资本资产以及资本主义融资。新古典综合理论通过虚构贸易关系，从而得出分散的市场经济内在连贯的结论。[ Gerard Debreau,Theory of Value(New Haven:Yale University Press,1959).]

主流经济理论接着还表明，经济的一致性是为了适应经济生产而存在的，而这个结论仅仅在对资本的性质和时间作出冒险假设的情况下才会成立。从更广的范围来说，新古典综合理论的分析工具还可以运用于分析总收入、货币价格和经济增长。特别是对劳动供给和需求关系的推导过程中，假设随价格平减的工资将自行调整直到劳动的供给和需求达到平衡。主流理论认为任何对劳动供给-劳动需求平衡的偏离都将会通过市场的相互作用消除掉；也就是说，该理论认为充分就业是经济通过其内在力量自行达到的。然而，新古典综合理论并没有解释最初的偏离是如何造成的：失业是经济运行的结果这个结论无法得到解释。该理论重点强调经济达到均衡的相互作用，但是并没有说明经济的内在非均衡过程。

在新古典综合派看来，资本积累和劳动力增长率决定了产出的增长率。通过储蓄率得出了积累收入的比例。新古典综合理论将家庭储蓄看做储蓄倾向的重要衡量指标，它决定着投资，而投资又决定了经济增长。无论如何该理论对那种为投资提供融资而又进一步形成储蓄的制度来说，就没有解释力了。

新古典理论家们实际上做的是短期分析——存在通货膨胀和失业——而该分析却将通货膨胀和失业看做外生力量所导致的结果。货币主义学者将外生力量——货币供给不当的变化——看作失业和通货膨胀产生的原因。新古典凯恩斯主义者对于失业和通货膨胀是怎样产生的并没有达成一致的意见。他们的短期理论令人感到困惑：他们相信经济不会维持充分就业状态，但是他们又难以识别导致失业和通货膨胀的机制。

新古典综合的分析工具和技巧除了用于阐明分散的市场过程导致连贯性之外，还用于说明分散的竞争市场机制会实现最合意的结果。这个最合意的结果具有特定的特征：所有人都是平等的，资源(从而收入)的初始分配完全平等。由于我们的目标是说明怎样才能做得比现在更好，但是毕竟多大的脚穿多大的鞋，所以我们可以不考虑最合意的状态。尽管由于在市场经济学中决定生产和消费的过程使得连贯性得以存在，但是市场经济的过程能够产生打破这种连贯性的相互作用的力量。因此，由于存在导致经济不稳定的因素，完全通过市场机制的作用达到最完美的结果是不太可能的。