《孙卿子》三十三篇。

陈直（倜秦诸子述略》云：

刘向《别录》云：《孙卿书》凡三百二十三篇，以相校除重复二百九十篇，定著三十三篇，为十二卷。夫以三百余篇重复者多至二百九十篇。刘向校书屡言去其重复，殆庄子所谓重言十七者乎？王应麟《艺文志考证》谓当作三十二篇。案《后汉书·荀淑传》，荀卿子著书三十二篇，与王说合。

《荀子》三十二篇之目如下：

问者日：礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。应之日：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？工人斫木而生器。然则器木岂工人之性也哉？夫圣人之于礼义也，辟亦陶埏而生之也。然则礼义积伪者，岂人之本性也哉？

合孟、荀二子之言观之，则孟子以圣人为同类。而苟子则以陶人埏土为瓦，以比圣人化性而为仁义。夫陶人非土，土非陶人，由荀子之说推之，则苟卿必将谓圣人为非人而后可。然则孟子之论固当优于苟子矣。

荀子既以人性恶，故须积善去恶。其政治学说与教育学说，均不外乎此。

教育论荀子既以为人性恶，故教育之目的在使人：

积善以去恶。

而其教育之方法，则在乎使人：

博学以知积。

今特分别述之：

天非私曾骞、孝己而外众人也。然曾骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以基礼义故也。天非私齐、鲁之民而外秦人也。然而于父子之义，夫妇之别，不如齐、鲁之孝具敬父者，何也？以秦人之从情性，安恣睢，慢于礼义故也。岂其性异矣哉？  （《性恶篇》）此盖以能积礼义则恶可去，无礼义则安情性，而恶不可去也。人之或为君子或为小人，全视其能积与否。

今使涂之人伏术为学，专心一志，思索熟察，加日悬久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。故圣人者，人之所积而致者也。  （《性恶篇》）然则将何术可以使人知积善乎？荀子又云：

今使人生而未尝睹刍豢稻粱也，惟菽藿糟糠之为睹，则以至足为在此也；俄而粲然有秉刍豢稻粱而至者，则瞲然视之日：  “此何怪也？”彼臭之而无嗛于鼻，尝之而甘于口，食之而安于体，则莫不弃此而取彼矣。今以夫先王之道，仁义之统，以相群居，以相持养，以相藩饰，以相安固邪？以夫桀、跖之道，是其为相悬也，几直夫刍豢稻粱之悬糟糖耳哉！然而人力为此而寡为彼，何也？日：陋也。

陋也者，天下之公患也，人之大殃大害也。  （《荣辱篇》）既知人之所以不知积善者在乎陋，则治陋之方，厥惟博学。

故木就绳则直，金就砺则利，君子博学而参省乎己，则知明而行无过矣。  （《劝学篇》）其所博学者为何乎？荀子日：

学恶乎始？恶乎终？日：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。真积力久则入，学至乎没而后止也。故学数有终，若其义则不可须臾舍也。……故《书》者，政事之纪也，《诗者，中声之所止也，《礼》者，法之大分，类之纲纪也。故学至乎礼而止矣。  （《学篇》）故荀子之教育，其要在使人明礼。

政治论荀子教育以礼为要，其对政治亦持礼治主义。

礼起于何也？日：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。故礼者养也。刍桊稻粱，五味调香，所以养口也；椒兰芬菇，所以养鼻也；雕琢刻镂，黼黻文章，所以养目也；钟鼓管磬，琴瑟竽笙，所以养耳也；疏房槌貊，越席床笫几筵，所以养体也。君子既得其养，又好其别貊。曷谓别？日：贵贱有等，长幼有差，贫富轻重，皆有称者也。

（《礼论篇》）荀子之意，盖以人生而有欲，人之欲望无穷，而物之供给有限，故不能不以礼节欲。然其所以节欲，则与后儒之主绝欲者绝殊。盖荀子之节欲，乃所以达欲，故日：养人之欲，给人之求也。节欲之道有二：一为属于修身者，二为属于社会与政治者。属于修身者，譬如节饮食，则合卫生而不伤身，乃能长享饮食之乐，荀子所谓：  “食饮衣服，居处动静，由礼则和节，不由礼则触陷生疾”（修身篇》）者也。属于社会与政治者则贵乎分，使各安本分，不能逾越，则物力可以供给，而不至于争，盖儒家之理想，常以贤则必贵，愚则必贱，国家必量能受职，量能给禄，则其享受亦当量人以为出，故有贵贱贫富长幼之分也。故日：

　　夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。故先王案为之制礼义以分之，使之有贵贱之等，长幼之差，知愚能不能之分，皆使人载其事而各得其宜。然后使悫禄多少厚薄之称。是夫群居和一之道也。  （《荣辱篇》）推苟子之意，盖以为彼之礼治主义，在社会国家，则为至阶级而至平等者；在个人则为至限制而至自由者也。盖有礼以限制之，则人人皆不侵犯人之自由，而我乃可以得自由矣。人人皆因其才而享受，则人人得其平而不至于争，则虽不平乃大平矣。此儒家之理想政治也。而无如天下之人，贤者未必贵，贵者未必贤何？