《尚书大传》：  “燧人为燧皇，伏羲为戏皇，神农为农皇也。”

《风俗通，皇霸第—》引。《风俗通》又引《礼纬含文嘉》同。又宋均注《援神契》引《甄耀度》，谯周《古史考》，都同此说，见《曲礼正义》。

《白虎通》：  “三皇者，何谓也？谓伏羲，神农，燧人也。或曰：伏羲，神农，祝融也。”

《礼记·曲礼正义》郑玄注《中候敕省图》引……《运斗枢》：

“伏羲，女娲，神农为三皇。……”

《史记·秦始皇本纪》：  “令丞相御史日：……其议帝号。丞相绾，御史大夫劫，廷尉斯等皆日：……臣等谨与博士议日：古有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最贵。……”  《索隐》：  “天皇地皇之下，即云泰皇，当人皇也。……”

《史记正义》：  “……太史公依《世本》、  《大戴礼》，以黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜，为五帝。谯周、应劭、宋均皆同。”

《曲礼正义》：  “其五帝者，郑注《中候敕省图》云……黄帝，金天氏，高阳氏，高辛氏，陶唐氏，有虞氏，是也；实六人而称五者，以其俱合五帝座星也。”

咱们现在所要研究的，有三个问题：其（一）三皇五帝，到底是什么人？

其（二）他们的统系是否相接？其（三）三皇五帝以前有无可考的帝王？

关于第一个问题：①除司马贞《补三皇本纪》所列的或说，似乎也是苗族的神话，汉族误拉来的不算外，见第三章第二节。  《白虎通》的第一说和《尚书大传》本来相同。  《尚书大传》  “遂人以火纪，火，太阳也，阳尊，故托遂皇于天；伏羲以人事纪，故托戏皇于人；……神农悉地力，种谷疏，故托农皇于地”。可见得三皇是取天地人的意思；与《史记》“古有天皇，有地皇，有泰皇”  《索隐>“泰皇当人皇”的说法正合；伏生就是秦博士之一；这两说一定是一说。  《补三皇本纪》“女娲氏，亦风姓，代宓牺立；……一日：女娲亦木德王，盖宓牺之后，已经数世，金木轮环，周而复始；特举女娲，以其功高而充三皇。……当其末年也，诸侯有共工氏，……乃与祝融战；不胜而怒，乃头触不周山崩，天柱折，地维缺；女娲乃炼五色石以补天，断鳌足以立四极。”原注“按其事出《淮南子》也”。按见今《淮南子·览冥训》。

则女娲就是祝融；<白虎通》第二说，和郑玄的说法相同。五帝的两说，就是后一说多了个少昊。还有《尚书伪孔传序》，把伏羲，神农，黄帝，算做三皇。少昊，颛项，高辛，唐，虞，算做五帝；这是无据之谈。皇甫谧和造伪孔传的王肃，是一路人，所以他所做的《帝王世纪》，和他相同。这其间的关系，只要看丁晏的《尚书余论》就明白了。所以现在不列这一种说法。咱们要辨别这两说的是非，就要入于第二个问题了。