魏文长之死，亦一大冤案。时魏文长乃前军师，征西大将军，假节，领汉中太守，封南郑侯，而诸葛是以丞相录尚书事，假节，领司隶校尉，封武乡侯，只比魏文长高一级。杨仪任丞相长史，相当于现在一个秘书，孔明身死之时，作此安排：“亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。”文长曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼……”此话以官阶而言不为错，以公私而论，因孔明一人身死，便退已发之大军，弃北伐大业，可谓以私废公，“云何以一人死废天下之事邪？”孔明死乃一人事，伐魏为天下事，此言可谓义正词严，错从何来！而孔明竟然安排“若延或不从命，军使自发”，何其量小邪！而时论：“原延意不北降魏而南还者， 但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。”魏文长死固祸起于争权，然孔明亦不得曰其无咎，曰其为诸葛公逼反者亦不为过。而“后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延”，则一帮文人亦害人不浅！琬、允之流，吟书颂经诚为上才，决战沙场，焉能与魏延争一日之长短乎？竟定夺生死。杨仪者，小人也：“……仪为先主尚书，琬为尚郎，后虽俱为丞相参军长史，仪每从行， 当其劳剧，自为年宦先琬，才能逾之，于是怨愤形于声色，叹咤之音发于五内。时人畏其言语不节，莫敢从也，惟后军师费祎往慰省之，仪对祎恨望，前后云云，又语祎曰：‘往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。’祎密表其言。十三年，废仪为民，徙汉嘉郡。仪至徙所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。 仪自杀，其妻子还蜀。”此人倒真是一唯利是图之叛徒人选！观其“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及”之言，比诸于魏文长“延意不北降魏而南还者， 但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛”，孰叛孰是，岂非明乎哉！

诸葛公有如此之将非但生前不能用，于身后又不举以自代，反以杨仪之流的小人从而制之，忠贞谋国者，何忍出此谋！而其人申韩之气又极重，导致蜀汉小朝廷此后满朝鸦雀无声之局面，孔明当负首责。始皇之焚书也，尚知保留《秦纪》。诸葛公之治蜀，乃并史官而省之，然不能禁其史实真相之泄露于外也。孙休时，薛羽为“五官中郎将，遣到蜀求马。及还，休问蜀政得失，对曰：主暗而不知其过，臣下容身以求免罪。入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也。突决栋焚，而燕雀怡然，不知祸之将及。其是之谓乎！”申韩之术，诸葛公讲之精，行之果。驯至可以言语诖误推问人（杨敏是也），可以言语诖误放逐人（廖立是也），可以言语诖误杀人（彭漾是也）。令行禁止，莫敢予违，可谓快意肆志矣（与法孝直相当），而其末流，乃落到智士箝口而不敢言（向郎是也），万民怨毒入于骨髓的地步（野民皆菜色）。一旦外敌猝至，遂土崩瓦解以亡。此虽“势所必至”，又岂其始料所及哉？昔人论管仲，以为器小，诸葛孔明一生亦以堪比管乐而自诩，然于“器小”一节亦甚为酷肖欤！