记者：三国的故事已经被很多人讲述过，也正在被很多人讲述，《管理三国志》与其他写三国的作品有什么不同？

成君忆：谈三国的作品确实很多，但除去那些没有定论的历史事件外，还有很多值得我们探讨和深思的内容，如人生观、价值观，以及管理思想。从这方面讲，以往大部分相关的作品都只是在评三国，而不是真正地品三国。我认为《管理三国志》最大的不同在于，这是一本真正意义上的“品”三国的作品，因为我并非站在我的立场上去评论三国故事，也不是从我的角度解释三国。在这本书的创作过程中，我始终坚持一种理念，就是理解三国、品味三国。只有投入到三国人物的内心，从里面每一个人的角度出发，去体味他所做的一切，才是理解；也只有理解人物的立场和内心，才能真正做到“品”三国。

记者：你当年的《水煮三国》一书已经取得了成功，在社会引起了极大反响，相比之下，这本《管理三国志》有哪些不同？你对《管理三国志》的销售有什么期望？

成君忆：我于2002年创作《水煮三国》，可以说因此而“不幸”成名。《水煮三国》有其精彩的部分，但也有些论述失于轻佻。为此，我一直有所不安，也开始花费更大的精力去深入研读三国历史，而这本《管理三国志》，一方面是为了正本清源说三国，另一方面是为了返璞归真话管理。这正是我在《水煮三国》之后的新收获，也就是说，能否真的做到正本清源和返璞归真，不仅在于对历史资料的搜集，更重要的是看待历史的眼光。

另一方面，《管理三国志》的写成，标志着我的管理思想体系的真正建立。在这部新作里，我仍以三国故事为线索，但对管理思想、理念与方法有了更深入的分析与思考，也形成了一个较完整的思想体系。

至于销售，我不敢有太高的期望，因为这是一本需要静下心来阅读的书，不太符合现在快餐文化的需求。而且图书市场本身就难以预计，当年《水煮三国》能够畅销就很出乎我意料。

记者：根据你的介绍，这是一本通过三国历史来谈管理的书，你能简单谈谈你对管理学的理解吗？在企业管理中又应该如何应用这些历史案例所体现的规律？作为企业管理者，他们能从书上学到怎样的管理思路和方法？

成君忆：长期以来，国人对管理学的理解仅止于部分西方现代管理学，尤其自改革开放以来，在市场经济的大背景下，管理学反倒成了经济学的附庸，一切管理现象的分析都从经济的角度出发，这就产生很多无法解释的管理难题。比如将人认定为“经济人”，忽略了人的情感、道德等属性，使人被简化为商业机构中的机器。

在经济决定论的基础上，管理者所做的一切都是为了减少成本增加收益，而员工所做的一切却是为了降低自身劳动成本和增加个人收入，这就造成了一系列的必然矛盾。这一先决条件若不改变，所有的员工与企业共生、共同发展的理论都会成为现代管理学的悖论或谎言。

所以我主张从历史和文化的路径看管理，这与现代管理学所采用的从经济学的路径看管理有着本质的区别。管理原本就是文化中的一部分，而经济学，只能作为管理学研究的众多路径中的其中一种路径，如果只从经济的角度理解管理，必然会忽略管理学的其他属性，最终扭曲管理学。企业管理的各种难题或困境也因此产生。

解决的办法就是改变从经济学的路径看管理的角度，从文化的路径去研究。管理学在中国有着悠久的历史，即古代所说的经世之学。这是一门庞杂而博大的学问，涵盖经济、政治、农业、军事等各个领域。如果非要为管理学概括一种从属关系，也应归于文化的范畴。而且，管理必须与社会文化、人生管理联系起来。因为管理中所遇到的问题皆因文化及个人价值观、人生观而起。企业管理首先要解决管理者自己及员工的人生问题。