民富优先是针对我国新时期发展阶段的变化，适应新时期社会矛盾阶段性变化的历史性选择。新时期树立民富优先的发展理念和发展导向，有利于化解当前面临的经济社会矛盾。在二次转型与改革中，确立民富优先的改革导向，就是走公平与可持续的科学发展之路。

一、民富优先有利于扩大消费

1民富优先有利于提高居民消费总量

提高居民收入是消费能力和消费总量扩张的前提，没有居民实际收入水平的快速提高，扩大消费总量的目标很难实现。而民富优先主要是优先提高城乡居民收入水平，所以，民富优先有利于提高消费总量。居民实际收入水平过低，在很大程度上是由于政府收入过高挤占了民间收入。在政府收入占比高于世界水平的背景下，通过削减政府收入来增加居民收入的空间巨大。比如，过去10年，劳动者报酬占GDP的比重下降13个百分点左右，职工工资总额占GDP的比重下降5个百分点左右。假设这两个指标都维持在10年前的水平，以2009年GDP水平测算(3405万亿元)，13%折合为44万亿元左右，这意味着劳动者能多拿到44万亿元的收入；如果就按工资算，5个百分点大约折合为17万亿元匡贤明，倪建伟，梅东海在体制创新与政策调整中全面扩大内需——中改院“扩大内需：体制与政策”形势分析会综述［N］经济参考报，2009-07-08。如果这44万亿元或者17万亿元能够分配给劳动者，将大大提高城乡居民的实际收入水平。

图251978～2009年我国城镇单位就业人员工资总额占GDP比重(单位：%)

数据来源：根据《中国统计年鉴2010》相关数据计算所得。

2民富优先有利于形成良好的居民消费预期

民富优先要求政府把自己的财政收入主要用于公共服务领域，这将有利于形成良好的居民消费预期。由于医疗和社会保障等基本公共服务供给不到位，也由于教育、医疗、社会保障等基本公共服务的价格上涨速度超过了人均收入的增长速度，家庭把部分收入存入银行，以防不测，导致城乡居民的消费预期不稳、边际消费倾向下降，减少了即期消费。

虽然经过近年来持续加大投入，政府公共服务支出总体仍然不足。2008年，教育、医疗和社会保障三项公共服务支出占政府总支出的比重合计只有377%，与人均GDP 3000美元以下国家和人均GDP为3000～6000美元国家相比，分别低5和163个百分点。其中，医疗支出比重分别低43和79个百分点；社会保障支出比重分别低19和103个百分点陈昌盛优化我国收入分配格局的思路和政策建议［J］团结，2010(4)。由于政府公共服务支出总体不足，迫使居民用自身的收入来支付快速增长的教育、医疗、社保等支出，不仅挤压了居民的其他消费增长，而且强化了居民的谨慎预期，降低了居民消费倾向。以2007年为例，城镇居民用于教育的消费支出比重为64%，而发达国家平均水平不到4%。其中，德国和英国分别为11%和15%，美国和日本分别为3%和42%。我国城镇居民用于医疗卫生消费支出的比重为7%，而发达国家平均不到5%余斌，陈昌盛国资部分收入应转为政府公共支出和居民收入［N］东方早报，2009-12-04。

据测算，2005年我国城乡居民用于教育和医疗的额外支出对其他商品和服务消费产生的挤出效应达到58107亿元。如果政府在教育、医疗等公共服务领域的投入到位，消费率可以从519%提高到552%刘强谁挤占了消费需求：教育医疗住房三大支出负担过重［J］中国国情国力，2006（10）。该文献中2005年消费率是521%，本书根据《中国统计年鉴2006》修正为519%。。

国际经验表明，如果坚持民富优先的发展导向，随着发展水平的提升，政府公共服务支出在政府支出中的比重呈现逐步上升趋势。特别是人均GDP在3000～10000美元阶段，公共服务在政府支出中的比重将显著提升。以教育、医疗和社会保障三项主要公共服务为例，国际平均升幅达到13个百分点。其中，教育支出保持相对稳定，而医疗和社会保障支出分别大幅增加了4个和107个百分点。当人均GDP超过1万美元后，政府公共服务支出占比才逐步趋稳陈昌盛优化我国收入分配格局的思路和政策建议［J］团结，2010(4)。

表25政府公共服务支出比重与人均GDP的关系单位：%

人均GDP（美元）

组别医疗卫生占

政府支出比重教育占

政府支出比重社会保障占

政府支出比重三项之和

0～300087132208427

3000～6000122126292540

6000～10000127114315557

10000～20000138129277544

20000以上134127327589

中国(2008)44144189377

数据来源：IMF和《中国财政年鉴》，社保支出包含各种基金支出。

二、民富优先有利于缩小收入分配差距

1民富优先有利于缩小城乡收入差距

与农村相比，城市发展更容易带来经济总量的提高。为此，在国富优先战略下，各级政府往往把主要精力用于城市发展，集中力量做大城市经济，形成了明显的“马太效应”，进一步加大了城乡差距。以固定资产为例，1997～2009年，城市固定资产投资在全社会固定资产投资中的占比不断上升，从7667%上升到8634%；城乡人均固定资产投资虽然比例一直在73∶1的高位波动，但绝对额在不断扩大。再以基本公共服务为例，虽然近几年来各级政府加大了对农村基本公共服务的投入力度，但与城市相比，依然存在较大的差距。这在客观上造成了城乡居民实际收入差距的拉大。若能以民富优先为导向，进一步加大对农村经济社会发展的倾斜性投入，将有利于缩小城乡差距。

表261996～2009年我国城乡固定资产投资基本情况单位：亿元，元，%

城镇固定

资产投资

(亿元)农村固定

资产投资

(亿元)城市固定

资产投资

占比(%)城市人均

固定资产投资

(元)农村人均

固定资产

投资(元)城乡人均

固定资产

投资比

199617567253463766747092062835749

200026221866959796657120682832690

200130001272123806262419390649689

2002354888801118158706779102390690

2003458117975498244874670126933689

20045902819114492583751087416151235719

2005750951136785184591335926183496728

20069336868166294884881618006225509717

20071174645198594785541978216272982725

2008148738324090186062451717333958734

20091939204306783886343118393430344725

数据来源：国家统计局中国统计年鉴2010［M］北京:中国统计出版社